Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2011 г. N Ф06-5397/11 по делу N А55-23193/2010

г. Казань

20 июля 2011 г.

Дело N А55-23193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Макридиной И.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, доверенность от 12.07.2011 N 8014/11,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 (судья Лихоманенко О.А.) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А55-23193/2010

по заявлению Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, об отмене постановления от 28.09.2010 N 565-3847-10/4,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 28.09.2010 по делу N 565-3847-10/4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, заявителем 02.06.2010 заключен муниципальный контракт N 2201-10 с ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" на экспертизу проектной документации: Корректировка рабочего проекта реконструкции здания ул. Солнечной (от 8 просеки до ул. ХХII Партсъезда) в Октябрьском и Промышленном районах городского округа Самара.

Указанный контракт заключен в порядке пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Самары, в ходе проведенной проверки установлено, что заявитель в нарушение пункта 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов не направил сведения о заключении муниципального контракта от 02.06.2010 N 2201-10 в адрес Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области (далее - Управление Госфинконтроля Самарской области) уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

По результатам проверки прокуратурой г. Самары 08.09.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и материалы проверки направлены в антимонопольный орган для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, антимонопольный орган, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя и материалы дела об административном правонарушении N 565-3847-10/4, вынес оспариваемое постановление от 28.09.2010, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или нужд муниципального бюджетного учреждения). К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.

Согласно указанной норме Федерального Закона органом, уполномоченным на осуществление контроля при размещении заказа заявителем для муниципальных нужд, является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 17.02.2006 N 17 "О реализации Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аппарат Правительства Самарской области определен как орган уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области.

Управление Госфинконтроля Самарской области, согласно пункту 1.1. положения об Управлении Госфинконтроля Самарской области, утвержденного Распоряжением руководителя аппарата Правительства Самарской области от 30.12.2009 N 83-р, является структурным подразделением аппарата Правительства Самарской области и обеспечивает осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области.

В соответствии с письмом Управления Госфинконтроля Самарской области от 06.09.2010 N 8-12/214 в его адрес сведения о заключенном заявителем муниципальном контракте от 02.06.2010 N 2201-10 года не поступали.

Направление заявителем сведений о заключенном муниципальном контракте в адрес Министерства Управления финансами Самарской области, датированное 02.06.2010 N 07/01-3638, судами правомерно признано как надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, поскольку сведения направлены в нарушение указанной нормы не в уполномоченный на осуществление контроля орган.

В соответствии с диспозицией статьи 19.7.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.2 настоящего Кодекса.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Самарской области от 17.02.2006 N 17 аппарат Правительства Самарской области в лице Управления Госфинконтроля Самарской области определен как уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что и антимонопольный орган, и Управление Госфинконтроля Самарской области являются полномочными органами исполнительной власти по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.2 КоАП РФ.

Между тем, судами указано, что их компетенция в сфере контроля за размещением заказов различается в зависимости от конкретных обстоятельств.

Один административный орган (антимонопольный орган) не вправе подменять собой другой административный орган (Управление Госфинконтроля Самарской области), являющийся равным ему по полномочиям на привлечение к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов полномочным органом на осуществление контроля в сфере размещения заказов применительно к муниципальному контракту является не антимонопольный орган, а Управление Госфинконтроля Самарской области, которому заявитель обязан предоставить сведения о заключенном муниципальном контракте. Обязанность по предоставлению таких сведений ответчику у заявителя отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что именно должностные лица Управления Госфинконтроля Самарской области имели право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.2 КоАП РФ за непредставление сведений о заключенном муниципальном контракте от 02.06.2010 N 2201-10 и руководитель Управления Госфинконтроля Самарской области или его заместитель имел право рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

Судами указано, что прокурор, в силу положений статьи 28.4 КоАП РФ вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Однако указанные полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, не предусматривают возможности любому органу исполнительной власти, вне зависимости от их полномочий по осуществлению контроля за исполнением договора (в конкретном случае муниципального контракта) рассмотреть дело по существу, поскольку статьей 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что постановление прокурора об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении направляется в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Антимонопольный орган, в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не воспользовалось полномочиями по передаче дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором, по подведомственности в Управление Госфинконтроля Самарской области.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что постановление антимонопольного органа о наложении штрафа на Департамент по делу об административном правонарушении от 28.09.2010 N 565-3847-10/4 в размере 100 000 руб. является незаконным, поскольку Уравление рассмотрело дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 19.7.2 КоАП РФ за несообщение сведений о заключенном муниципальном контракте от 02.06.2010 N 2201-10 в Управление Госфинконтроля Самарской области с нарушением правил подведомственности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А55-23193/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.В. Егорова