Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 г. N Ф06-5561/11 по делу N А55-17094/2010

г. Казань

21 июля 2011 г.

Дело N А55-17094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Лисовского Ф.А., доверенность от 01.07.2011 N 225,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-17094/2010

по исковому заявлению дочернего открытого акционерного общества "Электрогаз" открытого акционерного общества "Газпром" в лице филиала "Пермэлектрогаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" о взыскании 594 170,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

дочернее открытое акционерное общество "Электрогаз" открытого акционерного общества "Газпром" в лице филиала "Пермэлектрогаз" (далее - ДОАО "Электрогаз", общество "Электрогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - ООО "Стройпотенциал", общество "Стройпотенциал", ответчик) о взыскании пеней в сумме 594 170,48 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Стройпотенциал" в пользу ДОАО "Электрогаз" взысканы пени в сумме 300 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройпотенциал" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 298 656,03 руб., считая, что судами нарушены нормы процессуального права и их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества "Электрогаз" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Стройпотенциал" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ООО "Стройпотенциал" (Подрядчик) и ДОАО "Электрогаз" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда (контракт) от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение предусмотренных договором строительно-монтажных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Стройпотенциал" обязательств по оплате выполненных работ общество "Электрогаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Стройпотенциал" задолженности по договору субподряда от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07 в сумме 2 687 933,80 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 по делу N А55-14156/2008 с ООО "Стройпотенциал" в пользу ДОАО "Электрогаз" взыскано 2 687 933,80 руб. долга.

Предметом настоящего иска явилось требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 594 170,48 руб., начисленных за период с 09.10.2008 по 29.01.2010 на основании пункта 24.2.1 договора субподряда от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07 в связи с несвоевременной оплатой выполненных по договору работ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 по делу N А55-14156/2008.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 24.2.1 договора субподряда от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07 в случае, если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 15 календарных дней, Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику пени в размере 0,05% от части контрактной цены, но не более 5% от контрактной цены.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод ответчика о том, что сумма неустойки должна составлять 0,05% от общей неуплаченной суммы, а не начисляться за каждый день просрочки платежа. По своей правовой природе неустойка в виде пени является длящейся санкцией и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно. Проанализировав содержание пункта 24.2.1 договора, суды сделали вывод о том, что стороны предусмотрели неустойку в виде пени, а не штрафной санкции, следовательно, пени должны исчисляться за каждый день просрочки платежа.

С учетом пункта 24.2.1 договора и положений статей 329, 330, 331 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет пеней, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суды установили несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сочли возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб.

Доводы ООО "Стройпотенциал", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы судов и направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А55-17094/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов