Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 г. N Ф06-5325/11 по делу N А65-24463/2010

г. Казань

21 июля 2011 г.

Дело N А65-24463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Исаева Д.М. по доверенности от 13.11.2009 N 1808/ИсхОрг,

ответчика - Романенко Т.К., паспорт 92 05 028931, выданный Ахтубинским ОВД г. Нижнекамска Республики Татарстан 12.08.2003; Камаловой З.Г. по доверенности от 13.07.2011 N 16 АА 0614875,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Татьяны Константиновны, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-24463/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ИНН: 1651046279, ОГРН: 1061651035978) к индивидуальному предпринимателю Романенко Татьяне Константиновне (ИНН: 165103188883, ОГРНИП: 304165105700021) о взыскании задолженности в размере 52 526,01 руб. и процентов в размере 6 538,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой" (далее - истец, ООО УК ЖКХ "Мастерстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Романенко Татьяне Константиновне (далее - ответчик, ИП Романенко Т.К.) о взыскании 52 526,01 руб. долга и 6538,04 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 52 526,01 руб. долга, 6538,04 руб. процентов и 2362,56 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение норм материального права, не подлежащих применению и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 10.07.2010 N 1 в качестве способа управления многоквартирным домом N 14 по улице Тихая аллея г. Нижнекамск было выбрано управление управляющей организацией - ООО УК ЖКХ "Мастерстрой".

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 7, площадью 109 мI, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме N 14 по улице Тихая аллея в городе Нижнекамске Республики Татарстан.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Судами установлено, что за период с 01.10.2007 по 01.12.2010 истец оказывал услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 14 по улице Тихая аллея.

Однако ответчик не оплачивал истцу расходы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района от 24.11.2009 N 1037 "Об установлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги..." задолженность ответчика по оплате расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 14 по улице Тихая аллея за период с 01.10.2007 по 01.12.2010 составляет 52 526,01 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105 ГК РФ, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не влияют на законность принятых судебных актов по данному делу.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А65-24463/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев