Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 11АП-1606/11

24 марта 2011 г.

Дело N А65-24463/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Романенко Татьяны Константиновны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 по делу N А65-24463/2010 (судья Валиахметов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой", г.Нижнекамск,

к Индивидуальному предпринимателю Романенко Татьяне Константиновне, г.Нижнекамск,

о взыскании 52526,01 руб. долга и 6538,04 руб. процентов,

с участием:

от истца - Сойманова Л.А., доверенность N 224 от 08.02.2011г.,

от ответчика - Романенко Т.К.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой", г.Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Романенко Татьяне Константиновне, г.Нижнекамск, о взыскании 49327,95 руб. долга и 5733,00 руб. процентов.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать 52526,01 руб. долга и 6538,04 руб. процентов. В соответствии со ст.49 АПК РФ ходатайство об увеличении требований судом первой инстанции удовлетворено, к рассмотрению приняты требования о взыскании 52526,01 руб. долга и 6538,04 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда РТ от 29 декабря 2010 года принято увеличение исковых требований, иск удовлетворен, с Индивидуального предпринимателя Романенко Татьяны Константиновны, г.Нижнекамск в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой", г.Нижнекамск, взыскано 52526,01 руб. долга, 6538,04 руб. процентов и 2362,56 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом доводы заявителя сводятся к тому, что заявитель, являясь собственником нежилого помещения оплачивала услуги на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями, оплачивал электроэнергию, отпуск тепловой энергии и горячей воды, прием хозяйственно-бытовых сточных вод, договор с истцом не заключался.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения N 7 площадью 109 кв.м, расположенного на первом этаже в многоквартирном доме N 14 по улице Тихая Аллея, город Нижнекамск, Республика Татарстан, не оплачивал истцу расходы по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

Доводы заявителя не могут быть приняты поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, ответчик в силу вышеуказанных норм закона, не смотря на отсутствие договора с истцом, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, поэтому он должен оплатить их.

Решением общего собрания собственников помещений от 10 июля 2006 года согласно протокола N 1 общего собрания собственников помещений от 10 июля 2010 года в качестве способа управления многоквартирным домом N 14 по улице Тихая аллея г.Нижнекамск было выбрано управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрана ООО Управляющая компания "Мастерстрой". Истец, являясь управляющей организацией, за период с 01.10.2007 г (момента приобретения ответчиком права собственности на помещение) по 01.09.2010 г. (момента обращения истца с исковым заявлением в суд) оказывало услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 14 по улице Тихая Аллея.

Плата за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 14 по улице Тихая Аллея за период с 01.10.2007 г. по 01.12.2010 г. (в соответствии с Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района N 1037 от 24.11.2009 г. "Об установлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги...") для ответчика составляет 52526,01 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского Кодекса лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований является правомерным.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 6538,04 руб., начисленных согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.10.2007г. по 01.09.2010г., исходя из ставки ЦБ РФ - 7,75% годовых, является также правомерным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 по делу N А65-24463/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Романенко Татьяны Константиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина