Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2011 г. N Ф06-5607/11 по делу N А65-28483/2010

г. Казань

20 июля 2011 г.

Дело N А65-28483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шабаевой Е.А. юрисконсульта, доверенность от 05.05.2011 без номера,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2011 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-28483/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно -коммунального хозяйства", г. Казань (ИНН 1660086574, ОГРН 1061686005600) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании постановления по делу от 22.11.2009 N А05-921/2010 незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании постановления от 22.11.2010 по делу N 05-921/2010 незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.. Доводы Управления подробно изложены в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, антимонопольным органом было возбуждено и рассмотрено дело N 103тр/05 о нарушении заявителем и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО "УК "ЖКХ Авиастроительного района") антимонопольного законодательства, выразившегося в заключение соглашения, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в том числе, которое приводит или может привести к созданию препятствий к доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

На основании решения от 19.11.2009 по делу N 103тр/05 антимонопольным органом возбуждено производство по делу об административном правонарушении N А05-921/2010, в рамках которого 27.10.2010 был составлен протокол об административном правонарушении и 22.11.2010 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 231 760 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего

В соответствии с требованиями части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции на 22.11.2010), вменяемой заявителю в качестве правонарушения, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Антимонопольным органом по результатам проверки обращений об имеющихся признаках нарушения законодательства Российской Федерации было установлено, что с апреля 2009 года собственникам (арендаторам) нежилых помещений МКЖД от управляющих компаний г. Казани поступали уведомления о необходимости заключения трехсторонних договоров на вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) (предприниматель - управляющая компания - перевозчик ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства") без права выбора исполнителя услуг.

ООО "УК "ЖКХ Авиастроительного района" имеет в пользовании и осуществляет обслуживание контейнерных площадок, находящихся на придомовых территориях МКЖД. Основным видом деятельности ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" является сбор и вывоз ТБО. Сбор и вывоз ТБО с объектов жилого фонда, находящихся в управлении ООО "УК "ЖКХ Авиастроительного района", в соответствии с договором от 01.10.2007 N 47/П и договором от 01.04.2009 N 2, заключенными между ООО "УК "ЖКХ Авиастроительного района" и заявителем, осуществляет Обществом.

Руководствуясь материалами проверки, антимонопольный орган принял решение от 19.11.2009 N 103тр/05, которым ООО "УК "ЖКХ Авиастроительного района" и ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признаны нарушившими требования пункта 8 части 1 и части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения соглашения, которое создает препятствия к доступу на товарный рынок услуг по вывозу ТБО другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правомерность вынесенного антимонопольным органом решения была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 по делу N А65-2784/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и судом кассационной инстанции от 22.03.2011.

Следовательно, обстоятельства, связанные с доказыванием факта нарушения антимонопольного законодательства, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что антимонопольным органом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, что нашло свое отражение в судебных актах.

Кроме того, судами правомерно отмечено о недопустимости оценки извещения привлекаемого к административной ответственности лица по формальным основаниям, иное толкование позволило бы лицу, совершившему правонарушение, избежать ответственности при отсутствии нарушения его прав и законных интересов, и что антимонопольный орган в настоящем случае предпринял все необходимые и достаточные меры для уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, права заявителя были соблюдены, факты воспрепятствования в их реализации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, с учетом положений Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.07.2009 N 160-ФЗ), в КоАП РФ были внесены изменения, а именно статья 4.5 была дополнена частью 6 следующего содержания: Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, статья 28.1 была дополнена частью 1.2 следующего содержания: Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами правомерно применена часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом положений Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и верно определили дату начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

До вступления в силу указанного Федерального закона такая норма в законодательстве Российской Федерации отсутствовала. Фактически данная норма влечет увеличение срока давности привлечения к административной ответственности. Увеличение срока давности привлечения к административной ответственности явным образом ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того судами правомерно указано на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, которая гласит, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, положения части 6 статьи 4.5 и части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, вступившие в силу с 20.08.2009 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ, не могут применяться к правоотношениям, существовавшим до 20.08.2009, поскольку иное означало бы придание обратной силы данным положениям КоАП РФ, ухудшающим положение заявителя как лица, привлеченного к административной ответственности.

Доводы антимонопольного органа об исчислении срока давности привлечения лица к административной ответственности со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, о том, что состав вмененного заявителю административною правонарушения является длящимся были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в судебных актах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, характеризуется неправомерными действиями заявителя, которые совершены в конкретное время, и соответственно, вменяемое заявителю правонарушение в рассматриваемом случае к категории длящихся не относится вследствие направленности его действий на заключение соглашения от 01.04.2009, завершенных в момент заключения соглашения (01.04.2009).

Поскольку исчисление срока давности привлечения к ответственности должно начинаться с момента подписания соглашения от 01.04.2009 N 2, суды пришли к обоснованному выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления - 22.11.2010 истек

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции, правомерно признано незаконным постановление антимонопольного органа от 22.11.2010 по делу N А05-921/2010 об административном правонарушении, как принятое в нарушении нормы статьи 4.5 КоАП РФ

Кроме того, судами правомерно отмечено, что аналогичный порядок действия закона во времени применительно к расчету штрафных санкций.

Следовательно, при определении штрафа антимонопольный орган также должен был руководствоваться законом, действовавшим во время совершения правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А65-28483/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.В. Егорова