Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2011 г. N Ф06-5710/11 по делу N А12-6458/2010

г. Казань

20 июля 2011 г.

Дело N А12-6458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориальной административной комиссии Центрального района Волгограда, администрации Центрального района Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 (судья Болдырев Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Веряскина С.Г., Лыткина О.В.)

по делу N А12-6458/2010

по заявлению товарищества собственников жилья "На Рокоссовского" (ИНН 3444125279, ОГРН 1053444081415) к Территориальной административной комиссии Центрального района Волгограда о возмещении судебных расходов, при участии заинтересованных лиц: комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, департамента финансов администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Волгоградской области, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, администрации Центрального района Волгограда, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.04.2010 постановление Территориальной административной комиссии администрации Центрального района г. Волгограда (далее - Территориальная административная комиссия) от 17.12.2009 N 13 о привлечении товарищества собственников жилья "На Рокоссовского" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 с Территориальной административной комиссии за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград взыскано в пользу товарищества собственников жилья "На Рокоссовского" 6322 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами о взыскании судебных расходов, Территориальная административная комиссия и администрация Центрального района города Волгограда в своих кассационных жалобах просят отменить их, в удовлетворении заявления - отказать. По мнению заявителей кассационных жалоб, вывод судов противоречит положениям статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, размера фактически понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суды пришли к выводу о документальном подтверждении в пределах разумности расходов в размере 6322 руб. и взыскании указанной суммы с Территориальной административной комиссии.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Волгоградской области от 02.12.2008 N 1792-ОД "О наделении органом местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий" к ведению органа местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в сфере законодательства об административных правонарушениях относится создание и определение полномочий административных комиссий.

В пункте 1 статьи 6 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 N 1792-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий" указано, что финансовые средства, предоставляются в форме бюджетных субвенций из областного бюджета.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферы, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, администрация Волгограда является главным администратором доходов бюджета, в том числе, в отношении субвенций бюджетам городских округов на выполнение передаваемых полномочий субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Территориальная административная комиссия представляет собой коллегиальный орган, созданный администрацией для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не являющийся юридическим лицом, финансируемый за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с администрации Волгограда как главного распорядителя средств бюджета, в том числе, направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.

Аналогичная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2011 N ВАС-7278/11, а также соответствует правоприменительной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 25.11.2010 по делу N А55-6608/2010.

Суд, правильно установив все обстоятельства дела, в том числе, что Территориальная административная комиссия не обладает статусом юридического лица, ошибочно взыскал судебные расходы с Территориальной административной комиссии. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции. Тем самым суды допустили противоречие в обжалуемых судебных актах.

Поскольку вопрос распределения выделяемых из областного бюджета для обеспечения деятельности административных комиссий субвенций на территории Волгограда разрешается администрацией Волгограда, в этой связи судебные расходы по данному делу подлежат взысканию с администрации города Волгограда, судебные акты - отмене.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату услуг представителя не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и подлежат возмещению за счет средств соответствующей казны, отклоняется как необоснованный. По данному делу подлежат взысканию не издержки по делу об административном правонарушении, а судебные расходы, вопросы распределения которых в силу статьи 112 АПК РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А12-6458/2010 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу товарищества собственников жилья "На Рокоссовского" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6322 руб. за счет выделяемых на содержание административных комиссий субвенций.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова