Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 г. N Ф06-4586/11 по делу N А65-5217/2010

г. Казань

21 июля 2011 г.

Дело N А65-5217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Абинова Александра Ивановича - Абинова С.А., доверенность от 01.03.2010 N 5-2128,

Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (открытое акционерное общество) - Шпагонова А.Н., доверенность от 11.01.2011 N 03/11,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абинова Александра Ивановича, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-5217/2010

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (открытое акционерное общество), г. Казань, о признании статуса залогового кредитора, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Гараева Ришата Раифовича (ИНН 164900070490, ОГРНИП 304164906300148), г. Лениногорск Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 индивидуальный предприниматель Гараев Ришат Раифович (далее - ИП Гараев Р.Р.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамсиев М.А.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (далее - ОАО "АКБ "Ак Барс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании статуса залогового кредитора, требования которого обеспечены договорами залога от 08.04.2008 N 167/2-167/5, N 167/7, от 30.10.2006, от 11.10.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2011 заявление удовлетворено частично. Статус залогового кредитора по требованию, включенному в состав третьей очереди в реестр требований кредиторов ИП Гараева Р.Р. в размере 20 412 641,70 руб., в том числе 20 000 000 руб. долга и 412 641,70 руб. процентов как обеспеченное залогом имущества должника (по договору залога от 08.04.2008 N 167/2): автофургон N 28180 выпуска 2005 года модель номер двигателя*40630 А* 53113520*, шасси (рама) N 33020262078890, кузов N 33020050329614, цвет белый VIN Х3428180 N 50000285, (паспорт транспортного средства 52 МВ 511198), признан за ОАО "АКБ "Ак Барс".

Производство по рассмотрению заявления о признании за ОАО "АКБ "Ак Барс" статуса залогового кредитора по договору залога от 01.07.2008 N 167/7 прекращено, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении требований в части установления залога по трем договорам N 167/3, N 167/4, N 167/5, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал на их недействительность, поскольку они заключены в отношении имущества, ранее переданного должником в залог открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее - ОАО "АИКБ "Татфондбанк") по договорам от 25.04.2007 N 041/07-1 ЛА; от 30.03.2007 N 023/07-1 ЛА; от 30.07.2007 N 12/6/07 АК, которыми предусмотрен запрет на последующий залог автомобилей без согласия залогодержателя (ОАО "АИКБ "Татфондбанк").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 определение изменено в части удовлетворения требований ОАО "АКБ "Ак Барс" о признании за ним статуса залогового кредитора.

За ОАО "АКБ "Ак Барс" признан статус залогового кредитора по требованию, включенному в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Гараева Р.Р. в размере 20 412 641,70 руб., в том числе 20 000 000 руб. долга, 412 641,70 руб. - процентов, как обеспеченному залогом имущества должника по договорам: залога автомобилей от 08.04.2008 N 167/2; от 08.04.2008 N 167/3; от 08.04.2008 N 167/4; от 08.04.2008 N 167/5; недвижимости от 11.10.2006, от 11.10.2006, от 30.10.2006, заключенных Гараевым Р.Р. с ОАО "АКБ "Ак Барс".

В остальной части определение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что пункт 2 статьи 351 ГК РФ предусматривает иные последствия нарушения залогодателем статьи 342 ГК РФ, устанавливающей правила о последующем залоге. В этой связи в соответствии со статьей 168 ГК РФ последующие договоры залога, заключенные без согласия залогодержателя, не могут признаваться ничтожными.

В кассационной жалобе заявитель - Абинов Александр Иванович, конкурсный кредитор - просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что признания последующих договоров залога ничтожными соответствует Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 по настоящему делу требования ОАО "АКБ "АК Барс" в сумме 20 412 641,70 руб. включены в реестр требований кредиторов ИП Гараева Р.Р. как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога от 01.07.2008 N 167/7.

Задолженность в сумме 20 412 641,70 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника, образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 08.04.2008 N 167.

С целью обеспечения исполнения указанных обязательств должник 08.04.2008 заключил с банком договоры залога N 167/2 - N 167/5 (залог автомобилей) (л.д. 22-39). По договору залога от 01.07.2008 N 167/7 в залог передавалось оборудование (л.д. 18-20).

Договоры залога недвижимости без номеров от 11.10.2006 (два) и 30.10.2006 заключались в обеспечение исполнения Гараевым Р.Р. обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) от 18.08.2006 N 647 (л.д. 7-8, 10-11, 13-14).

08.04.2008 Гараев Р.Р. и ОАО "АКБ "АК Барс" заключили дополнительные соглашения к указанным договорам залога, где установили, что залогом обеспечиваются обязательства по договору на открытие кредитной линии от 08.04.2008 N 167 (л.д. 9, 12, 15).

Автомобили, указанные в договорах залога N 167/3, N 167/4, N 167/5, на момент заключения указанных сделок уже были переданы Гараевым Р.Р. в залог ОАО "АИКБ "Татфондбанк" по договорам залога автомобиля: от 25.04.2007 N 041/07-1 ЛА; от 30.03.2007 N 023/07-1 ЛА; от 30.07.2007 N 12/6/07 АК.

Требования ОАО "АИКБ "Татфондбанк" включены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 в реестр требований кредиторов должника в сумме задолженности 1 245 379,56 руб., как обеспеченные залогом транспортных средств, в том числе по указанным выше договорам.

Пункт 2.1.3 указанных договоров залога предусматривает запрет на последующий залог автомобилей без согласия залогодержателя.

Согласия ОАО "АИКБ "Татфондбанк" на передачу в последующий залог автомобилей не имелось.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что нарушение залогодателем норм пункта 2 статьи 342 ГК РФ о последующем залоге не является основанием для признания сделки последующего залога ничтожной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 2 статьи 351 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку указанная норма предусматривает иные, специальные, последствия нарушения требований статьи 342 ГК РФ, то вывод суда первой инстанции о ничтожности договора последующего залога не соответствует закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества делятся в пропорции, указанной в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

С учетом дополнительных соглашений от 08.04.2008 к трем договорам залога от 11.10.2006 и 30.10.2006 об обеспечении обязательств по кредитному договору от 08.04.2008 N 167, требования по которому были установлены судом в определении от 27.09.2010, суд первой инстанции неправомерно признал заявление в этой части необоснованным, а суд апелляционной инстанции правомерно признал за ОАО "АКБ "АК Барс" статус залогового кредитора в том числе и на основании двух договоров залога от 11.10.2006 и договора от 30.10.2006.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А65-5217/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина