Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2011 г. N Ф06-5844/11 по делу N А65-18438/2010

г. Казань

19 июля 2011 г.

Дело N А65-18438/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижнекамского отделения N 4682 - Минеева А.В. (доверенность от 08.11.2010 N 434),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижнекамского отделения N 4682, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-18438/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новострой", с. Старые Гардали, Тукаевский район, Республика Татарстан (ИНН 1639034380) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вектор-плюс", г. Заинск, Республика Татарстан (ИНН 1647008440, ОГРН 1021601899043) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вектор-плюс" (далее - Должник) требований на сумму 4 248 317 руб. 26 коп.

Заявление Кредитора мотивировано наличием у Должника денежных обязательств по невозвращённым суммам займа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 требования Кредитора удовлетворены.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Должником не исполнены обязательства по возврату полученных от Кредитора по договорам займа денежных средств, возражения на требования Кредитора не поступили.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 определение суда первой инстанции от 10.12.2010 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о доказанности ненадлежащего исполнения Должником обязательств перед Кредитором.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижнекамского отделения N 4682 (далее - Банк) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Банк ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: договора займа являются не заключёнными в связи с несогласованием сторонами условий о начислении процентов, дополнительные соглашения к договорам займа сфальсифицированы, полученные Должником денежные средства являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на незаключённость договоров займа.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Банка, заслушав представителя Банка, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2010 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден Вильданов З.Н.; судебное заседание по рассмотрению дела о признании Должника несостоятельным (банкротом) назначено на 23.12.2010.

Кредитором подано требование о включении в реестр требований кредиторов Должника для целей участия в первом собрании кредиторов.

Рассматривая требования Кредитора, судебные инстанции законно и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.10.2010.

Кредитора требование предъявлено 28.10.2010, в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Судебными инстанциями установлено, что между Кредитором и Должником заключены договора займа от 19.01.2007 N 28 и от 23.03.2007 N 29, в соответствии с условиями которых Кредитор передаёт Должнику заём в размере 300 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно, а Должник обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Пунктами 2.1 договоров установлены проценты за пользование займом в размере 3% годовых.

Срок возврата займа и процентов по договорам определён не позднее 30.09.2007 (пункт 2.2 договоров).

02.04.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому Кредитор дополнительно к предоставленной сумме займа передаёт Должнику 3 000 000 руб., и срок возврата всей суммы займа и процентов сторонами определён не позднее 30.04.2010.

24.09.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа от 19.01.2007 N 28, согласно которому срок возврата займа и процентов сторонами установлен не позднее 30.04.2010.

Передача во исполнение договоров займа денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником не представлены доказательства возврата сумм займа, полученных от Кредитора.

В соответствии с условиями указанных выше договоров начислены проценты за пользование займом в размере 33 879 руб. 45 коп. по договору N 28 и в размере 374 437 руб. 81 коп. по договору N 29, общий размер процентов за пользование предоставленными займами составляет 408 317 руб. 26 коп.

При данных обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела получения Должником денежных средств от Кредитора, отсутствие доказательств возврата сумм займа, судебные инстанции правомерно указали, что заявленные Кредитором требования подлежат удовлетворению и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и им дана надлежащая оценка апелляционным судом.

Возможность начисления процентов за пользование займом предусмотрена пунктами 2.1 указанных выше договоров займа и дополнительных соглашений к ним. При этом апелляционный суд обоснованно указал, что проценты за пользование займом не могут быть отнесены к существенным условиям заключённых между сторонами договоров.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, в том числе, доводам Банка, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А65-18438/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов