Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2011 г. N Ф06-5046/11 по делу N А65-23254/2010

г. Казань

19 июля 2011 г.

Дело N А65-23254/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Филаретовой А.Е. (доверенность от 20.09.2010 N 445),

ответчика - Урахова Н.А. (доверенность от 13.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметзанова Ильдара Агзамовича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 (судья Горинов А.С.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Лукьянова Т.А., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-23254/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Комбытсервис", г. Казань (ОГРН 1021602825980, ИНН 1653006793) к индивидуальному предпринимателю Мухаметзанову Ильдару Агзамовичу, г. Казань (ОГРНИП 304166027300385, ИНН 166001080748), о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Комбытсервис" (далее - истец, ОАО "Комбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Мухаметзанову Ильдару Агзамовичу (далее - ИП Мухаметзанов И.А.) о взыскании (с учетом уточнения) 582 319 руб. 25 коп. долга по арендной плате за период с января 2010 года по декабрь 2010 года, о расторжении договора аренды от 01.04.2004 б/н и о выселении из помещения расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского д. 16/34, в срок до 20.10.2010.

До вынесения решения по делу, истец просил требования о расторжении договора аренды от 01.04.2004 б/н и о выселении из помещения расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского д. 16/34, оставить без рассмотрения.

Решением от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, иск в части расторжения договора аренды от 01.04.2004 б/н и выселении из помещения расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского д. 16/34, оставили без рассмотрения. В оставшейся части иск удовлетворен, с ИП Мухаметзанова И.А. в пользу ОАО "Комбытсервис" взыскано 582 319 руб. 25 коп. долга и 14 646 руб. 39 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Мухаметзанов И.А., обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, а также ненадлежащим извещением его о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому истец по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2005 предоставил ответчику в аренду нежилое помещение в здание бани N 3 общей площадью 1772,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского/Большая Красная, д. 16/34, в целях оказания банных услуг населению.

Срок аренды определен с 01.04.2005 по 01.04.2015.

Здание бани N 3 принадлежит ответчику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации от 03.07.2008. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

За период пользование объектами аренды с января 2010 года по декабрь 2010 года за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в общей сумме 582 319 руб. 25 коп., которая ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Комбытсервис" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания долга, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части исполнения в установленный срок обязательства по своевременному внесению арендных и коммунальных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судебными инстанциями, ответчик не внес арендную плату за период с января 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 582 319 руб. 25 коп. с учетом частичной оплаты в размере 891 795 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 582 319 руб. 25 коп.

Судебные акты в части оставления исковых требований о расторжении договора и выселении из помещения расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского д. 16/34, без рассмотрения не обжалуется.

Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции в отсутствии его ненадлежащего извещения проверен судом апелляционной инстанции и отклонен, как необоснованный.

Согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатов направленной ему копии судебного акта, а также если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина и не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ИП Мухаметзанов И.А. извещался по известному суду адресу места нахождения ответчика, в том числе указанному в ЕРГП.

ИП Мухаметзанов И.А. извещался судом в установленном порядке, но корреспонденция была возвращена органами связи в связи с неоднократной неявкой адресата за получением корреспонденции, в соответствии с пунктами 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по безусловному основанию.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А65-23254/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин