Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2011 г. N Ф06-5968/11 по делу N А72-20101/2009

г. Казань

19 июля 2011 г.

Дело N А72-20101/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Воротилина И.А. (доверенность от 04.10.2010, б/д), Елюкиной В.Е. (доверенность от 28.02.2011, б/д),

ответчика - Фроловой Н.Г. (доверенность от 11.07.2011, б/д), Хафизовой И.Ф. (доверенность от 11.07.2011, б/д),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега - МЦ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А72-20101/2009А72-20101/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега - МЦ" (ИНН 7328011800, ОГРН 1027301569514) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская строительная компания "Строймеханизация" (ИНН 7328507080, ОГРН 1067328018647) об установлении сервитута, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Ульяновского областного государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (ИНН 7303005434, ОГРН 1027301171732), администрации (мэрия) города Ульяновска, Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега - МЦ" (далее - ООО "Вега - МЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская строительная компания "Строймеханизация" (далее - ООО "ВСК "Строймеханизация", ответчик) об установлении права ограниченного пользования нежилым помещением, имеющим номер на поэтажном плане 1, кадастровый номер 73:24:021106:0000:0219830001:100101, по всей длине помещения шириной 1,7 м до входа в нежилое помещение, имеющее на поэтажном плане номер 110, и нежилым помещением, имеющим номер на поэтажном плане 110, кадастровый номер 73:24:021106:0000:0219830001:111000, по всей ширине и длине помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, расположенными по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 10, для прохода сотрудников и осуществления иной производственной деятельности.

Истец уточнил предмет иска и просил установить право ограниченного пользования частью нежилого помещения, имеющего номер на поэтажном плане 1, кадастровый номер 73:24:021106:0000:0219830001:100101, по всей длине помещения, шириной 3,0 м до входа в нежилое помещение, имеющее на поэтажном плане номер 110, и нежилым помещением, имеющим номер на поэтажном плане 110, кадастровый номер 73:24:021106:0000:0219830001:111000, по всей ширине и длине помещения, принадлежащих на праве собственности ответчику, расположенных по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 10, для прохода сотрудников.

Уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2010.

Истец уточнил основание иска и просил удовлетворить требование об установлении права ограниченного пользования помещениями, принадлежащими ответчику на праве собственности, для обеспечения сотрудников необходимыми санитарно-бытовыми условиями, предусмотренными пунктами 2.19*, 2.17*, 2.18* СНиП 2.09.04-87* (обустройство санузлов) и также в целях обеспечения их безопасности.

Уточнение основания иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.12.2010.

Определением суда от 02.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее Управление Росреестра по Ульяновской области, 1-е третье лицо), Ульяновское областное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП "Бюро технической инвентаризации", 2-е третье лицо).

Определением суда от 17.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия города Ульяновска (далее - мэрия, 3-е третье лицо), Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска (далее - Комитет по управлению земельными ресурсами, 4-е третье лицо), Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент государственного имущества, 5-е третье лицо).

Определением суда от 25.03.2010 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением суда от 05.08.2010 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 20.10.2010 производство по делу было приостановлено в связи с назначением дополнительной экспертизы.

Определением суда от 01.12.2010 производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены. Судом установлено право ограниченного пользования ООО "Вега - МЦ" частью нежилого помещения, имеющего номер на поэтажном плане 1, по всей длине помещения, шириной 3 м, до входа в нежилое помещение, имеющее на поэтажном плане номер 110, и нежилым помещением, имеющим номер на поэтажном плане 110, по всей ширине и длине помещения, принадлежащими на праве собственности ООО "ВСК "Строймеханизация", расположенными по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 10, для прохода сотрудников. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик являются собственниками смежных помещений в здании по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 10. В соответствии с проектом здания проход в нежилые помещения, принадлежащие истцу, осуществлялся через нежилые помещения номер 1 и 110, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Соглашение по вопросу установления сервитута в отношении помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, сторонами не достигнуто. Ответчик отказался подписать предложенный истцом вариант соглашения о праве ограниченного пользования нежилыми помещениями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что истец доказал необходимость обременения сервитутом, принадлежащих ответчику нежилых помещений, имеющих номера на поэтажном плане 1 и 110, расположенных по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 10, поскольку отсутствие права на их использование препятствует истцу в нормальной эксплуатации помещений, принадлежащих ему на праве собственности, и признал требования истца законными и обоснованными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 данное решение суда изменено. Принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционный суд предоставил ООО "Вега - МЦ" право ограниченного пользования нежилым помещением, имеющим на поэтажном плане номер 1, и нежилым помещением, имеющим на поэтажном плане номер 110, расположенными на первом этаже здания по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 10, принадлежащими на праве собственности ООО "ВСК "Строймеханизация", при возникновении чрезвычайных ситуаций, в частности при пожаре и иных стихийных бедствиях.

Взыскал с ООО "Вега - МЦ" в пользу ООО "ВСК "Строймеханизация" 10 000 руб. в качестве одноразовой платы за установление сервитута.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд указал, что истец имеет доступ в принадлежащие ему нежилые помещения площадью 75 и 86 кв. м без использования нежилых помещений, являющихся собственностью ответчика и просит установить сервитут только в целях обеспечения безопасности сотрудников при возникновении чрезвычайных ситуаций и, кроме того, сервитут является платным.

В кассационной жалобе ООО "Вега - МЦ" просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ограниченное пользование нежилыми помещениями, имеющими на поэтажном плане номер 1 и 110 необходимо для нужд сотрудников истца, поскольку проход на санузлы возможен только через эти помещения ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Вега - МЦ" принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1014,54 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 10 (свидетельство о государственной регистрации права серия 73АТ N 373123 от 30.01.2006).

Как следует из представленного истцом технического паспорта нежилых помещений расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 10, принадлежащих ему на праве собственности, нежилые помещения номера на поэтажном плане 95, 96, 98 не имеют общих границ с остальными помещениями, принадлежащими истцу.

ООО "ВСК "Строймеханизация" принадлежат на праве собственности нежилые помещения номера на поэтажном плане 1, 32, 91, 97, 109, 110 общей площадью 208,9 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 10 (свидетельство о государственной регистрации права серия 73-АТ N 846247 от 19.03.2009).

Нежилые помещения номера на поэтажном плане 1, 32, 91, 97, 109, 110, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 10, находятся между принадлежащими истцу на праве собственности помещениями номера на поэтажном плане 95, 96, 98 и остальными помещениями.

Согласно техническому паспорту принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение номер на поэтажном плане 98 является смежным с принадлежащим ответчику на праве собственности нежилым помещением номер на поэтажном плате 1 .

Помещения имеют между собой дверь. Принадлежащее истцу помещение номер на поэтажном плане 40 является смежным с принадлежащим ответчику на праве собственности помещением номер на поэтажном плане 110. Помещения имеют между собой дверь.

В связи с недостижением соглашения об установлении сервитута (права ограниченного пользования) в отношении комнат 1 и 110, истец обратился в суд с требованием об установлении права ограниченного пользования помещениями (коридорами), принадлежащими ответчику на праве собственности, в связи с необходимостью обеспечения безопасности сотрудников при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для обеспечения сотрудников необходимыми санитарно-бытовыми условиями.

Удовлетворяя исковые требования и устанавливая право ограниченного пользования ООО "Вега - МЦ" частью нежилого помещения, имеющего номер на поэтажном плане 1, по всей длине помещения, шириной 3 м., до входа в нежилое помещение, имеющее на поэтажном плане номер 110, и право ограниченного пользования ООО "Вега - МЦ" нежилым помещением, имеющим номер на поэтажном плане 110, по всей длине и ширине помещения, расположенными по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 10 и принадлежащими ООО "ВСК "Строймеханизация" на праве собственности, для прохода сотрудников, суд первой инстанции указал, что нормальное использование истцом принадлежащих на праве собственности помещений, потребности сотрудников последнего, работающих в данных помещениях, в настоящее время не могут быть реально обеспечены иначе, как посредством установления сервитута на принадлежащие ответчику спорные помещения.

Отменяя решение суда и устанавливая право ограниченного пользования истца на спорные помещения лишь при возникновении чрезвычайных ситуаций, в частности при пожаре и стихийных бедствиях, апелляционный суд указал на заявленные требования об установлении сервитута в связи с необходимостью обеспечения безопасности сотрудников при возникновении чрезвычайных ситуаций и заключения экспертизы, установившей, что имеется свободный доступ в нежилые помещения площадью 1014,54 кв. м без использования нежилых помещений, имеющих на поэтажном плане номера 1 и 110, принадлежащих на праве собственности ООО "ВСК "Строймеханизация".

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо собственнику соседнего недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и с учетом перечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требование об установлении сервитута подлежит удовлетворению, поскольку проход сотрудников истца к местам общего пользования возможен только через помещения (коридоры), принадлежащие ответчику.

Коллегия выводы суда первой инстанции находит правомерными, как не противоречащие примененным нормам права.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом в той мере, в какой его оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при наличии запрета и невозможности использования мест общего пользования одной из сторон без установления сервитута, суд разрешает спор с учетом правил статей 274 и 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что право ограниченного пользования соседними помещениями необходимо истцу в целях нормальной эксплуатации принадлежащих истцу помещений и обеспечения прохода его сотрудников к местам общего пользования (санузлам), поскольку проход не может быть обеспечен без установления сервитута.

Довод ответчика о возможности устройства входа и выхода из оконных проемов помещений истца с целью прохода сотрудников через улицу в места общего пользования, расположенные в других помещениях истца, свидетельствует о невозможности прохода без установления сервитута.

При таких данных вывод апелляционного суда о возможности прохода без установления сервитута противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку требование об установлении сервитута было заявлено истцом с целью предоставления возможности прохода сотрудников истца к местам общего пользования, то установление судом сервитута только на случай чрезвычайных ситуаций, противоречит заявленным требованиям.

При таких данных коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление апелляционного суда - отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

При этом довод кассационной жалобы о наличии излишне перечисленной на депозит Арбитражного суда Ульяновской области суммы в размере 6155 руб. 75 коп. подлежит отклонению, поскольку данная сумма подлежит возврату арбитражным судом, на депозите которого находится эта сумма.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А72-20101/2009 отменить, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев