Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 г. N Ф06-5823/11 по делу N А55-39476/2009

г. Казань

21 июля 2011 г.

Дело N А55-39476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г.. Юсупова К.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-39476/2009

по заявлению арбитражного управляющего Молчуна Владимира Васильевича о распределении судебных расходов по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Злотареву Антону Сергеевичу (ИНН 631800874358), г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Злотарева Антона Сергеевича (далее - ИП Злотарев А.С., должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Злотарева А.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчун Владимир Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Злотарева А.С.

Арбитражный управляющий Молчун В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении порядка распределения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, просит взыскать с ФНС России расходы арбитражного управляющего Молчуна В.В., связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении должника в размере 119 946,75 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 ходатайство арбитражного управляющего Молчуна В.В. об установлении порядка распределения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, удовлетворено частично. С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу арбитражного управляющего Молчуна В.В. 118 946,82 руб., из них: 114 870,97 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в период с 09.04.2010 по 04.08.2010, 3500,35 руб. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 575,50 руб. - почтовые расходы. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Злотарева А.С. прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с тем, что решением Управления Федеральной налоговой службы России от 09.06.2010 N 03-15/14524 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 04.09.2009 N 5887 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, явившееся основанием для обращения с заявлением о несостоятельности (банкротстве), отменено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 в отношении ИП Злотарева А.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчун В.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришли к правильному выводу о признании требования арбитражного управляющего Молчуна В.В. о взыскании вознаграждения в размере 114 870,97 руб. за проведение процедуры наблюдения в период с 09.04.2010 по 04.08.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебными инстанциями установлено, что в ходе проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий понес следующие расходы: 3500,35 руб. на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, что подтверждено счетом от 20.04.2010 N 34-0002532, чеком-ордером от 11.05.2010, объявлением в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2010 N 90, 575,50 руб. почтовые расходы, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанциями отделений почтовой связи Почты России.

Таким образом, судебные инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 59 Закона о банкротстве, правомерно взыскали с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Молчуна В.В. 118 946,82 руб.

Действия временного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке обжалованы не были.

Доводы, приведенные ФНС России в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана правильная оценка судебными инстанциями, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А55-39476/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов