Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2011 г. N Ф06-5589/11 по делу N А65-28482/2010

г. Казань

22 июля 2011 г.

Дело N А65-28482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

заявителя - Шабаевой Е.А., доверенность от 05.05.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-28482/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ИНН 1660086574, ОГРН 1061686005600) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2010 N А05-922/2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество, ООО "ПЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2010 N А05-922/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, заявление ООО "ПЖКХ" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

УФАС по РТ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, УФАС по РТ принято постановление от 22.11.2010 N А05-922/2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 231 760 руб. по признакам нарушения требования пункта 8 части 1 и части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения соглашения (договора), которое создает препятствия доступу на товарный рынок услуг по вывозу твердых бытовых отходов другим хозяйствующим субъектам.

Считая постановление антимонопольного органа не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 по делу N А65-2779/2010 решение антимонопольного органа от 19.11.2009N 102тр/05, на основании которого принято оспариваемое по данному делу постановление, признано законным.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что к моменту вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку положения части 6 статьи 4.5 и части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, вступившие в силу с 20.08.2009 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ, не могут применяться к правоотношениям, возникшим до 20.08.2009.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как установлено судами, объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется неправомерными действиями, совершенными в конкретное время, и, следовательно, вменяемое обществу правонарушение к категории длящихся не относится вследствие направленности его действий на заключение соглашения от 01.04.2009, завершенных в момент его подписания.

Соглашение заключено обществом 01.04.2009, в связи с чем исчисление срока давности привлечения к ответственности должно начинаться с момента его подписания.

Кроме того, как верно указано судами, на момент совершения правонарушения (01.04.2009) статья 14.32 КоАП РФ действовала в иной редакции, соответственно, при определении штрафа антимонопольный орган должен был руководствоваться законом, действовавшим во время совершения правонарушения.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов судов первой инстанции и апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А65-28482/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова