Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2011 г. N Ф06-5946/11 по делу N А57-5333/2008

г. Казань

25 июля 2011 г.

Дело N А57-5333/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 января 2009 г. N А57-5333/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Юсуповой Л.А. (доверенность от 01.11.2010),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дружба", г. Новоузенск,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-5333/2008

по заявлению закрытого акционерного общества "Дружба" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРО-Партнер", г. Саратов (ИНН 6451406318, ОГРН 1046405106175) к закрытому акционерному обществу "Дружба", г. Новоузенск (ИНН 6422037553, ОГРН 1026400962004), с привлечением третьего лица - Шапранова Валерия Геннадьевича, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Дружба" (далее - ЗАО "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2008 по делу N А57-5333/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2011 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2008 по делу N А57-5333/2008 отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда первой инстанции от 26.01.2011 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Дружба" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Дружба" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2008 по делу N 57-5333/2008, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2009, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АГРО-Партнер" (далее - ООО "АГРО-Партнер") о взыскании с ЗАО "Дружба" задолженности в сумме 3 013 379 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что на основании писем генерального директора ЗАО "Дружба" Васильева А.В. ООО "АГРО-Партнер" платежными поручениями перечислило денежные средства в общей сумме 3 013 379 руб. на указанные ЗАО "Дружба" расчетные счета, в счет исполнения обязательств последнего перед третьими лицами. Произведенный ООО "АГРО-Партнер" платеж представляет собой исполнение третьим лицом обязательств ЗАО "Дружба" в соответствии со статьей 313 ГК РФ. Последствием такого исполнения является возникновение обязательственных отношений между ООО "АГРО-Партнер" (кредитор) и ЗАО "Дружба" (должник).

Основанием для обращения ЗАО "Дружба" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужил вступивший в законную силу приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.09.2010 по делу N 1-82(1)2010, вынесенный в отношении бывшего генерального директора ЗАО "Дружба" Васильева А.В.

Данным приговором Васильев А.В. признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации - злоупотребление полномочиями при перечислении денежных средств в сумме 430 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр".

Удовлетворяя заявление ЗАО "Дружба" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванные обстоятельства не были известны ЗАО "Дружба".

Отменяя решение суда о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленные приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.09.2010 обстоятельства не могут быть расценены как вновь открывшиеся, имеющие существенное значение для дела.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.09.2010 установлены обстоятельства, согласно которым генеральный директор Васильев А.В., реализовывая свои преступные намерения, в середине декабря 2006 года, выполняя управленческие функции в ЗАО "Дружба", умышленно используя свои полномочия вопреки законным интересам ЗАО "Дружба" и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, осознавая, что данный вред будет существенным, заведомо зная о том, что общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр" фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, никогда не проводило поставки товарно-материальных ценностей и никогда не оказывало никаких услуг в адрес ЗАО "Дружба", составил и подписал письмо на имя директора ООО "АГРО-Партнер" Соколова А.В. с просьбой в счет взаимных расчетов между ЗАО "Дружба" и ООО "АГРО-Партнер" перечислить на расчетный счет ООО "Альфа-Центр" денежные средства в сумме 430 000 руб.

Указанные обстоятельства не являются существенными для дела обстоятельствами, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Привлечение бывшего руководителя ЗАО "Дружба" к уголовной ответственности к данным обстоятельствам не относится и не является основанием для освобождения юридического лица - ЗАО "Дружба" от обязательств перед ООО "АГРО-Партнер".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ЗАО "Дружба" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано судом апелляционной инстанции правомерно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А57-5333/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин