Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2011 г. N Ф06-5185/11 по делу N А65-19815/2010

г. Казань

25 июля 2011 г.

Дело N А65-19815/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Алексеева В.В., директор (протокол собрания учредителей от 04.02.2011 N 1, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2011),

ответчика - Мусина Ф.Т. (доверенность от 01.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булгар-Икмэк", г. Агрыз Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи: Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-19815/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автогазснаб", г. Агрыз Республики Татарстан (ИНН 1601005647, ОГРН 1051655003091) к обществу с ограниченной ответственностью "Булгар-Икмэк", г. Агрыз Республики Татарстан (ИНН 1601005245, ОГРН 1031600000849) о взыскании 68 197,62 руб. пеней за нарушение сроков оплаты постановленного товара, 9657,30 руб. процентов за пользование товарным кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автогазснаб" (далее - ООО "Автогазснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Булгар-Икмэк" (далее - ООО "Булгар-Икмэк", ответчик) о взыскании 68 197,62 руб. пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара, 9657,30 руб. процентов за пользование товарным кредитом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, иск удовлетворен частично. В удовлетворении исковых требований ООО "Автогазснаб" о взыскании с ООО "Булгар-Икмэк" 9657,30 руб. процентов за пользование товарным кредитом отказано. С ООО "Булгар-Икмэк" в пользу ООО "Автогазснаб" взыскано 15 000 руб. пени, 2727,91 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Булгар-Икмэк" просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что суды первой и апелляционной инстанций отказали ООО "Булгар-Икмэк" в применении мер по проверке достоверности его заявления о фальсификации доказательств, что противоречит части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как названной нормой не предусмотрено право суда отказать в применении мер по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае, если лицо, представившее их, возражает против исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу. Вследствие неправильного применения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылка суда апелляционной инстанции на судебные акты по делу N А65-36009/2009 является необоснованной, так как в рамках указанного дела наличие признаков фальсификации представленных доказательств не исследовалось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2008 между ООО "Автогазснаб" (продавец) и ООО "Булгар-Икмэк" (покупатель) был заключен договор поставки (б/н), по условиям которого продавец взял на себя обязательства продать покупателю сжиженный пропан-бутан технический (СПБТ), а покупатель обязался принять от продавца товар и произвести оплату за полученный товар в порядке заправки автомобильных транспортных средств на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями.

За период с 23.09.2008 по 15.01.2009 ООО "Булгар-Икмэк" от ООО "Автогазснаб" был получен и не оплачен товар в размере 80 611,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2010 по делу N А65-36009/2009-СА3-56 с ООО "Булгар-Икмэк" в пользу ООО "Автогазснаб" было взыскано 80 611,84 руб. задолженности на основании заключенного между сторонами договора поставки от 21.03.2008, решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 5.1 договора поставки от 21.03.2008 в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,15% от общей суммы стоимости товара, за каждый просроченный (календарный) день, до полного погашения задолженности.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки, ООО "Автогазснаб" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании предусмотренной пунктом 5.1 договора неустойки за нарушение сроков оплаты товара согласно представленному расчету.

Судами установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.05.2010 по делу N А65-36009/2009-СА3-56.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды, принимая решение по данному делу, исходили из преюдиции, установленной судебным актом по делу N А65-36009/2009-СА3-56.

При этом суды, учитывая явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, уменьшили неустойку до 15 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств (приложения N 1 к договору от 21.03.2008 и дополнительного соглашения N 1 к договору поставки), подлежит отклонению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что все фактические обстоятельства, положенные в основу настоящих исковых требований, установлены по делу N А65-36009/2009-СА3-56, в рамках которого ходатайств, доводов о фальсификации представленных документов не заявлялось, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявление фактически направлено на переоценку доказательств, имевших место при рассмотрении в арбитражном суде дела N А65-36009/2009-СА3-56 по спору между этими же сторонами, что и по настоящему делу.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36009/2009-СА3-56 в установленном законом порядке ООО Булгар-Икмэк" не было обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя жалобы на нарушение судами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А65-19815/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

А.А. Минеева В.В. Александров