Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2011 г. N Ф06-5698/11 по делу N А65-26281/2010

г. Казань

25 июля 2011 г.

Дело N А65-26281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Минхаерова М.М., доверенность от 30.05.2011 N 393,

ответчика - Московкиной Г.Б., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 10.03.2011 N 24-019/008004,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2011 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-26281/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны, Республики Татарстан (ИНН 1650115138, ОГРН 1021602010847) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республики Татарстан, с участием третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения, незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "Страховая группа "АСКО", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.08.2010 N 3863 об отказе в осуществлении возврата 1 869 022 руб. из бюджета Российской Федерации, признании незаконным бездействия налогового органа в неосуществлении возврата из бюджета Республики Татарстан 8 460 640,43 руб. и обязании налогового органа осуществить возврат 1 843 774 руб. излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета Российской Федерации и 8 460 640,43 руб. из бюджета Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами налоговый орган, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Страховая группа "АСКО", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель 30.07.2010 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 869 022 руб., уплаченного в бюджет Российской Федерации, и с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 8 528 615,43 руб., уплаченного в бюджет Республики Татарстан.

Переплата по налогу на прибыль в указанных размерах подтверждается справками о состоянии расчетов.

Налоговый орган решением от 13.08.2010 N 3863 отказал заявителю в осуществлении (зачета) возврата суммы переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 869 022 руб. в связи с истечением 3-летнего срока со дня уплаты налога.

По второму заявлению ответчик не принял каких-либо решений и не произвел возврата переплаты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, правомерно исходили из следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ определено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы судов, о том, что заявителем не пропущен 3-летний срок для обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога на прибыль по уточненным декларациям за указанные периоды, поскольку Общество узнало о наличии излишней уплаты по бюджетам лишь из справки от 15.06.2010 N 5993 о состоянии расчетов, после чего обратился 30.07.2010 с соответствующими заявлениями в Инспекцию, указанное подтверждается материалами дела.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Налоговым органом не представлены доказательства соблюдения пункта 3 статьи 78 НК РФ.

Судами также установлено, что уточненные налоговые декларации заявителем были представлены до истечения 3-летнего срока со дня соответствующих уплат авансовых платежей по налогу на прибыль.

Материалы дела не содержат уведомлений налогового органа о наличии переплаты.

Кроме того, налоговым органом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты доводы заявителя о том, что не было никаких уведомлений о наличии переплаты по налогу на прибыль в бюджеты Российской Федерации и Республики Татарстан, образованных в результате корректировок данных налоговых обязательств по нескольким обособленным подразделениям Общества.

Согласно материалам дела, о наличии какой-то переплаты по налогу на прибыль заявителю стало известно лишь из решения налогового органа от 02.06.2010 N 2.16-0-30/50. После чего 15.06.2010 налоговым органом заявителю была представлена справка N 5993, конкретизировавшая размеры переплаты.

Судами установлено, что проведенной сверкой между заявителем и налоговым органом по налогам, пени и штрафам была подтверждена излишняя уплата по налогу на прибыль в размере 1 843 774 руб. (без учета возвращенной переплаты в сумме 25 248 руб.), составлен соответствующий акт совместной сверки расчетов от 14.12.2010 N 17171 и подписан сторонами без разногласий.

Кроме того, те же сведения о переплатах подтверждались налоговым органом и в справках N 8534, N 11301 о состоянии расчетов на 07.09.2010, 29.11.2010.

Судами исследованы доводы налогового органа о том, что по второму заявлению налогоплательщика о возврате переплаты налога в сумме 8 528 615,43 руб. было принято решение от 05.10.2010 N 4848 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и направлено по почте заявителю, следовательно отсутствует бездействие со стороны налогового органа, указанные доводы правомерно отклонены.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Таким образом, выводы судов о том, что решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 05.10.2010 N 4848 вынесено с нарушением месячного срока более чем в 2 раза являются правомерными.

Кроме того, доказательств вручения указанного решения заявителю в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в вышеуказанных суммах и трехлетний срок для возврата переплаты не пропущен.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценив совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, вынесли законные и обоснованные решения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А65-26281/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.В. Егорова