Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 г. N Ф06-5557/11 по делу N А57-3611/2010

г. Казань

26 июля 2011 г.

Дело N А57-3611/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростехстрой", общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Регион 64"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-3611/2010

по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ВИП - Регион 64", г. Саратов (ИНН: 6453106020, ОГРН: 1096453004977) и общества с ограниченной ответственностью "Ростехстрой", г. Пенза (ИНН: 5834043699, ОГРН: 1085834004816) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов (ИНН: 6453073167, ОГРН: 1036405316584) о взыскании задолженности по договорам от 16.11.2009 N 02-11, от 16.11.2009 N 13-11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Регион 64" (далее - истец, ООО "ВИП-Регион 64") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (далее - ответчик, ООО "Волгаторг") о взыскании задолженности в сумме 35 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 925 руб. 11 коп. Кроме того, ООО "ВИП-Регион 64" просило привлечь ООО "Волгаторг" к уголовной ответственности по статьям 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ростехстрой" (далее - истец, ООО "Ростехстрой") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Волгаторг" о взыскании задолженности в сумме 104 126 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 730 руб. 38 коп. и упущенной выгоды в размере 200 095 руб. 40 коп. Кроме того, ООО "Ростехстрой" просило привлечь ООО "Волгаторг" к уголовной ответственности по статьям 159, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные дела объединены Арбитражным судом Саратовской области в одно производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 с ООО "Волгаторг" в пользу ООО "ВИП-Регион 64" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 35 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832 руб. 13 коп.; в остальной части иска ООО "ВИП -Регион 64" отказано. Кроме того, по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по требованию ООО "ВИП -Регион 64" о привлечении ООО "Волгаторг" к уголовной ответственности прекращено.

Также с ООО "Волгаторг" в пользу ООО "Ростехстрой" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 104 126 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 2 455 руб. 54 коп.; в остальной части иска ООО "Ростехстрой" отказано. Кроме того, производство по требованию ООО "Ростехстрой" о привлечении ООО "Волгаторг" к уголовной ответственности прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 по делу N а57-3611/2010 в части взыскания с ООО "Волгаторг" в пользу ООО "ВИП-Регион 64" задолженности за выполненные работы в размере 35 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 832 руб. 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. 60 коп., а всего 37 414 руб. 73 коп.; также в части взыскания с ООО "Волгаторг" в пользу ООО "Ростехстрой" задолженности за выполненные работы в размере 104 126 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 455 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 639 руб. 05 коп., а всего 114 221 руб. 45 коп. изменено.

С ООО "Волгаторг" взыскана в пользу ООО "ВИП-Регион 64" задолженность за выполненные работы в размере 32 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 руб. 26 коп., всего 32 660 руб. 26 коп.

Взыскана с ООО "Волгаторг" в пользу ООО "Ростехстрой" задолженность за выполненные работы в размере 56 778 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 руб. 27 коп., всего 57 340 руб. 89 коп.

Взыскана с ООО "ВИП-Регион 64" в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 1 818 руб. 06 коп.

Взыскана с ООО "Ростехстрой" в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 7 431 руб. 87 коп.

Взыскана с ООО "Волгаторг" в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска ООО "ВИП-Регион 64" в размере 181 руб. 40 коп., за рассмотрение иска ООО "Ростехстрой" - в размере 1 707 руб. 17 коп., а всего 1 888 руб. 57 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Кроме того, взысканы с ООО "ВИП-Регион 64" в пользу ООО "Волгаторг" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 368 руб. 60 коп., с ООО "Ростехстрой" в пользу ООО "Волгаторг" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 368 руб. 60 коп.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, а решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 оставить в силе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Волгаторг" (заказчик) и ООО "ВИП-Регион 64" (подрядчик) был заключен договор от 16.11.2009 N 13-11, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по монтажу стационарных офисных перегородок по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, дом 89А (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость работ по договору определяется техническим заданием согласно приложению 1 и составляет 107 800 руб., с возможной корректировкой на уровень инфляции, удорожание цен на материалы и необходимость выполнения дополнительных скрытых работ. В случае, когда в соответствии с действующим порядком стоимость отдельных видов работ по согласованию сторон уточняется в процессе выполнения работ, общая цена по настоящему договору корректируется дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 16.11.2009 N 13-11 заказчик для обеспечения выполнения работ в установленные сроки выплачивает аванс подрядчику в сумме 75 460 руб. в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Оставшаяся сумма в размере 32 340 руб. заказчиком оплачивается подрядчику в течение 7 дней после подписания акта приемки выполненных работ на расчетный счет подрядчика (пункт 6.2 договора).

Кроме того, между ООО "Волгаторг" (заказчик) и ООО "Ростехстрой" (подрядчик) был заключен договор от 16.11.2009 N 02-11, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение ремонтно-строительных работ "Строительно-монтажные работ в офисном помещении" по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, дом 89А (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость работ определяется сметной стоимостью согласно приложению 1 настоящего договора и составляет 159 328 руб. 78 коп., с возможной корректировкой на уровень инфляции, удорожание цен на материалы и необходимость выполнения дополнительных скрытых работ. В случае, когда в соответствии с действующим порядком стоимость отдельных видов работ по согласованию сторон уточняется в процессе выполнения работ, общая цена по настоящему договору корректируется дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 16.11.2009 N 02-11 заказчик для обеспечения выполнения работ в установленные сроки выплачивает аванс подрядчику в сумме 86 564 руб. в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 оставшаяся сумма в размере 72 764 руб. 78 коп. заказчиком оплачивается подрядчику в течение 7 дней после подписания акта приемки выполненных работ, на расчетный счет подрядчика.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 17.11.2009 N 683 ООО "Волгаторг" перечислило на расчетный счет ООО "ВИП-Регион 64" предоплату по договору от 16.11.2009 N 13-11 в размере 75 460 руб.

Актами о приемке выполненных работ от 17.12.2009 N 11, от 17.12.2009 N 12 подтверждается выполнение ООО "ВИП-Регион 64" своих обязательств по договору от 16.11.2009 N 13-11.

Платежным поручением от 17.11.2009 ООО "Волгаторг" перечислило на расчетный счет ООО "Ростехстрой" предоплату по договору от 16.11.2009 N 02-11 в размере 86 564 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 12.12.2009 N 02 -11 от 25.12.2009 N 02-12 ООО "Ростехстрой" выполнило свои обязательства по договору от 16.11.2009 N 02-11.

В связи с тем, что ООО "Волгаторг" не исполнило обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "ВИП-Регион 64" и ООО "Ростехстрой" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 395, 702,711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик необоснованно уклонился от подписания актов приемки выполненных истцами работ, а также из того, что ООО "Ростехстрой" не представило доказательств в подтверждение упущенной выгоды в размере 200 095 руб. 40 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования ООО "ВИП-Регион 64" в части взыскания задолженности в размере 2 800 руб. по акту о приемке выполненных работ от 12.12.2009 N 12 и требования ООО "Ростехстрой" в части взыскания задолженности в размере 47 348 руб. 24 коп. по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2009 N 02-12, в силу следующего.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела, в пунктах 2.1 заключенных договоров от 16.11.2009 N 13-11 и N 02-11 сторонами была согласована цена договоров соответственно в сумме 107 800 руб. и в сумме 159 328 руб. 78 коп.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 2.2. договоров от 16.11.2009 N 13-11, N 02-11 все изменения сроков выполнения работ и их стоимости оформляются дополнительным соглашением в письменной форме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что стороны по договорам от 16.11.2009 N 13-11, N 02-11 не согласовывали необходимость дополнительных работ, их объем и стоимость.

Истцами в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих наличие согласия ООО "Волгаторг" на выполнение работ сверх объема, установленного вышеназванными договорами.

Также истцами не представлены подписанные сторонами соглашения об изменении договорной цены на сумму 2 800 руб. и 47 348 руб. 24 коп. либо утвержденные заказчиком дополнительные сметы на указанные суммы.

Более того, в деле отсутствуют доказательства обращения истцов к ответчику (заказчику) о необходимости проведения дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности получить согласие заказчика на увеличение сметной стоимости строительства, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им работ и возмещения вызванных этим убытков.

Таким образом, правовые основания для взыскания в пользу ООО "ВИП - Регион 64" с ООО "Волгаторг" 2800 руб. по акту приемки выполненных работ от 12.12.2009 N 12, и взыскания в пользу ООО "Ростехстрой" с ООО "Волгаторг" 47 348 руб. 24 коп. по акту приемки выполненных работ от 25.12.2009 N 02-12 отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным отказ в удовлетворении иска в части взыскания с ООО "Волгаторг" в пользу ООО "ВИП-Регион 64" задолженности в сумме 2 800 руб. по акту приемки выполненных работ от 12.12.2009 N 12, и взыскания в пользу ООО "Ростехстрой" с ООО "Волгаторг" 47 348 руб. 24коп. по акту приемки выполненных работ от 25.12.2009 N 02-12.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость выполненных работ ООО "ВИП-Регион 64" в размере 32 340 руб., ООО "Ростехстрой" - в размере 56 778 руб. 62 коп., то истцы вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства получения ответчиком до 18.02.2010 актов выполненных работ от 17.12.2009 N 11 на сумму 107 800 руб. и от 12.12.2009 N 02-11 на сумму 143 342 руб. 62 коп., руководствуясь положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно определил дату начала периода начисления процентов - 27.02.2010, указав, что требованием об оплате являются претензии от 18.02.2010, которые получены ответчиком 19.02.2010, и произвел расчет процентов за период с 27.02.2010 по 12.04.2010 по ставке рефинансирования в размере 7,75 % годовых.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО "ВИП-Регион 64" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2010 по 12.04.2010 в размере 320 руб. 26 коп., а также в пользу ООО "Ростехстрой" - проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 562 руб. 27 коп.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А57-3611/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова