Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 г. N Ф06-6016/11 по делу N А12-21444/2010

г. Казань

26 июля 2011 г.

Дело N А12-21444/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Гоголева Д.С., доверенность от 10.04.2011 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2011 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Лыткина О.В.)

по делу N А12-21444/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ИНН: 7708642054 ОГРН: 1077757496530) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району от 22.07.2010 N 83841, о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810302000000028, открытому ОАО "КТВ" Филиале "МБСП" в г. Волгограде,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 22.07.2010 N 83841 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810302000000028, открытому ОАО "КТВ" в Филиале "Международный банк Санкт - Петербурга" в г. Волгограде.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

Налоговый орган не согласен с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 по делу N А12-16179/2009 в отношении ОАО "КТВ" введена процедура наблюдения. Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 06.08.2009.

Требованием по состоянию на 28.06.2010 N 124283, налоговым органом предложено ОАО "КТВ" уплатить в срок до 16.07.2010 текущие платежи налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2010 года по сроку уплаты 21.06.2010 в размере 5 679 351 руб. указанные в требовании платежи относятся к текущим, что обществом не оспаривается.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом принято решение от 22.07.2010 N 100048 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств налогоплательщика. Во исполнение указанного решения налоговым органом в Волгоградский филиал банка "Возрождение" направлено инкассовое поручение от 22.07.2010 N 204888.

В целях обеспечения исполнения решения от 22.07.2010 N 100048 налоговым органом принято решение от 22.07.2010 N 83841 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810302000000028, открытому ОАО "КТВ" Филиале "Международный банк Санкт - Петербурга".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что вынесенное после введения процедуры наблюдения решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке по текущим налоговым платежам не противоречит требованиям статьей 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 63, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Закона N 296-ФЗ) (далее - Закон о "банкротстве").

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судов по следующим основаниям.

В силу статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ. Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения (пункт 7 статьи 76 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в числе прочих следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением случаев, названных в этой норме.

К числу таких ограничений по распоряжению имуществом должника по смыслу приведенной нормы относится и приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.

Согласно статьи 46 НК РФ порядок погашения требований перед кредиторами определен гражданским законодательством и Законом о банкротстве.

Из норм подпункта 5 пункта 1 статьи 31, пункта 8 статьи 46 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках являются правом налогового органа, а не обязанностью.

Обязательность снятия арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, установленная в статье 63 Закона о банкротстве, предполагает и запрет на принятие актов по наложению новых ограничений по распоряжению имуществом должника.

Таким образом, принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика после введения в отношении него процедуры наблюдения неправомерно и подлежит признанию недействительным, поскольку исходя из положений указанных норм, учитывая, что задолженность может быть взыскана только в соответствии с установленной очередностью взыскания, приостановление операций по счетам является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А12-21444/2010 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 22.07.2010 N 83841 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810302000000028, открытому ОАО "КТВ" Филиале ""Международный банк Санкт - Петербурга", г. Волгограде.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", г. Волгоград, судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб., уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции и в размере 1000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова