Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2011 г. N Ф06-5995/11 по делу N А12-24336/2010

г. Казань

25 июля 2011 г.

Дело N А12-24336/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-24336/2010

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему сельскохозяйственным производственным кооперативом "Байн" Савельеву Н.А. о взыскании убытков в размере 1 100 821,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с иском к арбитражному управляющему Савельеву Н.А. о взыскании убытков в размере 1 100 821,02 руб., причиненных уполномоченному органу ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, с участием некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, просит принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт причинения убытков уполномоченному органу, поскольку конкурсным управляющим не принимались все необходимые меры по выявлению имущества должника и включения его в конкурсную массу.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.08.2009 по делу N А22-976/2009 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Байн" (далее - СПК "Байн") по заявлению уполномоченного органа введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Савельев Н.А.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2009 СПК "Байн" признан отсутствующим должником, введена процедура конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Савельев Н.А.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2010 конкурсное производство в отношении СПК "Байн" завершено.

Предметом исковых требований является взыскание убытков в размере 1 100 821,2 руб., причиненных истцу вследствие того, что арбитражным управляющим Савельевым Н.А. к завершению процедуры наблюдения работа по выявлению имущества не была проведена в полном объеме, не были представлены отчеты, финансовый анализ, собрание кредиторов по результатам наблюдения проведено по требованию уполномоченного органа, а не по инициативе временного управляющего.

Кроме того, в ходе проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Савельевым Н.А. не проводились собрания по требованиям кредитора, не произведено погашение требований кредиторов.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь статьей 20.3, пунктами 4, 6 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2009 по делу N А22-976/2009 установлено, что СПК "Байн" длительное время не осуществляет свою деятельность, имущество отсутствует, по указанному в учредительных документах адресу не располагается, денежных средств на расчетных счетах не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2010 по делу N А22-976/2009 установлено, что конкурсным управляющим Савельевым Н.А. конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", замечаний по отчету конкурсного управляющего у лиц участвующих в деле не имелось, на момент завершения конкурсного производства требования кредиторов СПК "Байн" остались не погашенными ввиду отсутствия конкурсной массы должника.

Таким образом, судебные инстанции верно установили, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт причинения ему убытков неправомерными действиями ответчика, ни наличия причинно-следственной связи между непогашением заявленных им в ходе дела о банкротстве требований и неисполнением ответчиком обязанности по проведению анализа финансовой деятельности должника.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о добросовестности действий конкурсного управляющего и соответствии их требованиям законодательству о банкротстве.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А12-24336/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.М. Сабиров А.Г. Иванова