Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 г. N Ф06-5529/11 по делу N А12-17333/2010

г. Казань

26 июля 2011 г.

Дело N А12-17333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Вихрова И.В. по доверенности от 31.12.2010 N 33,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-17333/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград (ИНН: 3446002106, ОГРН: 1033400546156) к открытому акционерному обществу "Каустик" (ИНН: 3448003962, ОГРН: 1023404355666) о взыскании 17 891 940,93 руб., с участием третьего лица: администрация Волгограда, г. Волгоград,

по встречному иску открытого акционерного общества "Каустик" к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г.Волгограда" (далее -МУП "Горводоканал г. Волгограда", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 29 358 371, 74 руб. долга, 773 667,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Открытое акционерное общество "Каустик" (далее- ОАО "Каустик") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к МУП "Горводоканал г. Волгограда" о признании незаключенным договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) сточных вод от 26.01.2010 N 11-10/Вх/0401-10/017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Каустик" в пользу МУП"Горводоканал г.Волгограда" взыскано 29 358 371,74 руб. долга, 773667, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Каустик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (цессионарий) и МУП "Горводоканал г.Волгограда" (цедент) заключен договор уступки права требования от 20.05.2011 N 181/11/299-11.

Из представленного договора цессии усматривается, что МУП "Горводоканал г.Волгограда" уступило ОАО ""Волгоградэнергосбыт" право требования исполнения обязательств к ОАО "Каустик" по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг (транспортировке) сточных вод N 11-10/Вх/0401-1-/017 от 26.01.2010 в сумме 29 358 371,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 773 667,10 руб., государственной пошлины - 112 592,46 руб. согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 по делу N А12-17333/2010.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования от 20.05.2011 N 181/11/299-11 соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ, в установленном законном порядке не оспорен и не признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актам арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в связи с этим следует произвести замену МУП "Горводоканал г. Волгограда" на ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) сточных вод от 26.01.2010 N 11-10/Вх/0401-1-/017 МУП "Горводоканал г.Волгограда" (исполнитель) принял на себя обязательство осуществлять передачу (транспортировку) стоков от потребителей ООО "Каустик" (заказчика) по канализационным сетям исполнителя на собственные очистные сооружения заказчика, а ООО "Каустик" обязался оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 7.1 вышеуказанного договора определен размер оплаты услуг - по договорной цене в размере 0,82 руб./куб.м. без учета налога на добавленную стоимость.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 26.01.2010 N 11-10/Вх/0401-10/017 истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием о взыскании задолженности 17464370, 25 руб. за период с января по июнь 2010 года, 427570, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) за период с 06.02.2010 по 16.08.2010.

Ответчик, полагая, что вышеназванный договор является договором энергоснабжения и в связи с тем, что сторонами договора не согласованы существенные условия (объем водоотведения), обратился в суд со встречным иском о признании незаключенным договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) сточных вод от 26.01.2010 N 11-10/Вх/0401-10/017.

Из материалов дела следует, что по своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором по возмездному оказанию услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) сточных вод от 26.01.2010 N 11-10/Вх/0401-1-/017 не регулирует отношения между истцом и потребителями ответчика, в том числе населением Кировского и Красноармейского районов г. Волгограда.

В данных взаимоотношениях истец не выступает ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор является смешанным, содержащим элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, судебная коллегия считает ошибочным.

Вместе с тем, данный ошибочный вывод не повлиял на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования МУП "Горводоканал г. Волгограда" к ОАО "Каустик", суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ и исходил из доказанности заявленных требований.

В обоснование расчета задолженности истцом представлены акты проверки систем водоснабжения и водоотведения, подписанные как истцом, так и ответчиком, соглашения о зачете задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ, кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 48, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" на открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А12-17333/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова