Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2011 г. N Ф06-5533/11 по делу N А12-18599/2010

г. Казань

27 июля 2011 г.

Дело N А12-18599/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Сидельникова Н.Е. (доверенность от 11.01.2011 N 7),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2010 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Бирченко А.Н., Камерилова В.А.)

по делу N А12-18599/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абрис" (ИНН 3447020732, ОГРН 1033400591542) к открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз" (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее - ООО "Абрис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз" (далее -- ОАО "Волгоградгоргаз", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.09.2007 N 45-07/544 в сумме 49 261 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.09.2007 N 45-07/544 в размере 9216 руб., задолженности по договору от 17.09.2007 N 53-07/545 в сумме 47 291 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.09.2007 N 53-07/545 в размере 8847 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2010 исковые требования ООО "Абрис" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции от 22.12.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что срок действия договора неоднократно продлевался сторонами, но окончательный результат так и не был сдан в установленное время. Окончательный результат работ, а также акты сдачи-приемки работ были направлены ОАО "Волгоградгоргаз" только в сентябре 2008 письмом от 26.09.2008 N 130. В нарушение условий договора истец до 30.04.2008 не передал ответчику готовую проектно-сметную документацию на разработку рабочего проекта с приложением соответствующих актов. Мотивы отказа ответчика от подписания актов судом не исследовались, и оценка им не давалась.

ОАО "Волгоградгоргаз", являясь заказчиком проектно-сметной документации, письмом от 23.10.2008 отказался от принятия исполнения обязательства, так как ООО "Абрис" только в октябре письмом от 06.10.2008 известило об окончании работ по проектированию.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 17.09.2007 между ОАО "Волгоградгоргаз" (заказчик) и ООО "Абрис" (исполнитель) заключены договоры N 53-07/545 и N 45-07/544 на создание проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктами 1.1 договора от 17.09.2007 N 53-07/545 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика проектно-сметную документацию на разработку рабочего проекта "Интерьерные решения отдельных помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая, 38" в соответствии с утвержденным заказчиком заданием, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стороны установили в пункте 2.1 договора, что цена договора составляет 157 637 руб.

Не позднее 15-ти дней после подписания договора заказчик на основании выставленного исполнителем счета, производит 30% предоплату от сметной стоимости работ в сумме 47 291 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 1.1 договора от 17.09.2007 N 45-07/544 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика проектно-сметную документацию на разработку рабочего проекта "Реконструкция первого этажа и входной группы административного здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 38" в соответствии с утвержденным заказчиком заданием, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора цена договора составляет 269 354 руб.

Не позднее 15-ти дней после подписания договора заказчик на основании счета, выставленного исполнителем, производит 30% предоплату от сметной стоимости работ в сумме 80 806 руб. (пункт 3.2. договора).

Дополнительным соглашением от 28.02.2008 N 02 к договору от 17.09.2007 N 53-07 545 срок действия договоров на создание проектно-сметной документации был продлен до 30.04.2008, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения.

ОАО "Волгоградгоргаз" произвело 03.10.2007 предоплату по договорам в размере 47 291 руб. и 80 806 руб.

ООО "Абрис" в адрес ОАО "Волгоградгоргаз" письмами от 16.10.2007 N 205-07 и от 29.11.2007 N 226 направлены результаты работ по двум договорам на согласование.

06.11.2007 ООО "Абрис" письмом N 212-07 направило в адрес ОАО "Волгоградгоргаз" акты сдачи-приемки научно-технической и иной продукции и счета на оплату в составе актов от 06.11.2007 N 54-07 и N 55-07, счетов от 06.11.2007 N 65-07 и N 66-07.

07.12.2007 ООО "Абрис" письмом N 228-07 направило в адрес ОАО "Волгоградгоргаз" акты сдачи-приемки выполненных работ. Акты подписаны и оплачены.

Согласно акту N 61-07 сдачи-приемки научно-технической и иной продукции и выставленному счету от 07.12.2007 N 72-07 по договору от 17.09.2007 N 53-07/545 стоимость оказанных истцом услуг на 07.12.2007 с учетом аванса составила 110 346 руб. Ответчиком перечислено на расчетный счет истца 47 291 руб. и 63 055 руб. двумя платежами, о чем свидетельствуют платежные поручения от 03.10.2007 N 3 и от 25.12.2007 N 48, недоплата ответчика по договору от 17.09.2007 N 53-07/545 составила 47 291 руб.

Согласно акту N 60-07 сдачи-приемки научно-технической и иной продукции и выставленному счету от 07.12.2007 N 71-07 по договору от 17.09.2007 N 45-07/544 общая стоимость оказанных услуг на 07.12.2007 составила 269 354 руб. Ответчиком перечислено на расчетный счет истца 80 806 руб. и 139 287 руб. двумя платежами, о чем свидетельствуют платежные поручения от 03.10.2007 N 1 и от 25.12.2007 N 51, недоплата ответчика по договору от 17.09.2007 N 45-07/544 составила 49 261 руб.

Письмами от 17.12.2007 N 335-07, от 19.12.2007 N 336-07, от 21.12.2007 N 337-07, от 28.02.2008 N 24-08 ООО "Абрис" направило ответчику для согласования дополнительные листы к дизайн-проекту N 202.С.65.1-ДП "Интерьерные решения отдельных помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 38", два дополнительных соглашения от 18.12.2007 N 1 к договорам N 45-07/544 и N 53-07/545, а также дополнительные соглашения от 28.02.2008 N 2 к указанным договорам и задание на проектирование к договору от 17.09.2007 N 53-07/545.

Письмом от 30.04.2008 N 62-08 истец гарантировал ответчику выдачу проектной документации по договору N 45-07/544 от 17.09.2007 в полном объеме до 30.05.2008, а также указал на то, что в связи со сложными решениями выбранного варианта входной группы здания, расположенного по ул. Коммунистическая, 38, потребовались не предусмотренные сторонами дополнительные объемы расчетно-конструктивных работ, необходимые для принятия оптимального решения входной группы, и направил на подпись дополнительное соглашение от 30.04.2008 N 3 к договору N 53-07/545 от 17.09.2007.

Указанным письмом истец просил ответчика оплатить работы и принять акт и счет на оставшуюся сумму 49 261 руб.

Истец неоднократно извещал ответчика о выполненных работах, однако акты приемки-сдачи выполненных работ ответчиком не подтверждались, и мотивированные отказы ответчиком не направлялись.

Несмотря на неоднократные извещения ответчика о выполненных работах акты сдачи-приемки работ подписаны не были, и мотивированного отказа от их подписания в адрес истца не поступало.

Письмами от 09.12.2008 N 167-08, от 09.12.2008 N 168-08, от 10.12.2008 N 169-08, от 11.12.2008 N 173-08, от 12.12.2008 N 175-08, от 17.12.2008 N 177-08, от 22.12.2008 N 180-08, от 25.12.2008 N 185-08 истцом в адрес ответчика повторно была направлена документация по двум договорам, а также акты сверки с предложением произвести оплату задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 711 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям заказчика относится, в частности, обязанность уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Письмом от 23.10.2008 N 3026 ответчик в ответ на письмо истца от 06.10.2008 N 131-08 известил о нецелесообразности дальнейшего проведения работ, тогда как все работы были истцом выполнены и письмом от 06.10.2008 N 131-08 истец сообщил ответчику о полной готовности всей документации. Задержка в предоставлении документации была связана с разработкой все новых вариантов интерьерных решений по требованию ответчика.

Следует отметить, что о нецелесообразности дальнейшего проведения работ ответчик заявил уже после предоставления истцом результата работ. До указанного момента таких заявлений не направлялось.

В этой связи судом предыдущих инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А12-18599/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова