Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2011 г. N Ф06-5726/11 по делу N А72-6187/2010

г. Казань

25 июля 2011 г.

Дело N А72-6187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

третьего лица (Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий") - Косулина И.О., доверенность от 08.06.2011 N 71/11,

Федеральной налоговой службы - Пронина М.Г., доверенность от 16.02.2011 N 73АА0154522,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица (закрытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота") - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота", г. Ульяновск, и некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Каплин С.Ю.)

по делу N А72-6187/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал", г. Москва (ИНН 7722291672, ОГРН 1037722025110), к индивидуальному предпринимателю Дронову Якову Владимировичу, г. Ульяновск (ИНН 732717406197, ОГРН 306732718800051), с участием третьих лиц: Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва, закрытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота", г. Ульяновск, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" (далее - ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дронову Якову Владимировичу (далее - Дронов Я.В., ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 326 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 исковые требования удовлетворены, с Дронова Я.В. в пользу ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" взысканы убытки в размере 3 326 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратились закрытое акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО СГ "Спасские ворота") и некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - НП СРОАУ "Меркурий") с кассационными жалобами на состоявшиеся судебные акты.

В кассационных жалобах ЗАО СГ "Спасские ворота" и НП СРОАУ "Меркурий" просят решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей кассационных жалоб, обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания"), которое к участию в деле не привлечено, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НП СРОАУ "Меркурий" огласил кассационную жалобу, просил решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Федеральной налоговой службы заявил, что уполномоченный орган оставляет вопрос на усмотрение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2005 муниципальное унитарное предприятие "Ишеевсккомэнерго" (далее - МУП "Ишеевсккомэнерго", должник) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.04.2008 конкурсным управляющим МУП "Ишеевсккомэнерго" утвержден Дронов Яков Владимирович.

В ходе осуществления своих полномочий конкурсный управляющий заключил два договора на оценку имущества должника - с ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" договор от 08.12.2008 N 08-12-330ОС (по результатам составлен отчет от 10.04.2009 и получено положительное заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) от 28.04.2009 N 05-2э/1263 и с обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания" (по результатам составлен отчет от 15.05.2009 N 2535-05/09, получено положительное заключение ФАУГИ от 08.06.2009 N 3655).

Стоимость оказанных услуг по договору от 08.12.2008 N 08-12-330ОС составила 3 326 000 рублей.

Выполнение работ по данному договору подтверждено отчетом об оценке в письме форме, подписанным сторонами актом приема-передачи работ по договору, а также наличием положительного заключения ФАУГИ от 08.06.2009 N 3655.

Конкурсным управляющим Дроновым Я.В., оплата услуг привлеченного лица в составе текущих обязательств по договору от 08.12.2008 N 08-12-330ОС об оказании услуг по оценке не производилась, при этом осуществлены расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Установив нарушение очередности, при погашении обязательств должника допущенное конкурсным управляющим суд первой инстанции пришел к выводу, что указанными действиями арбитражным управляющим причинены ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" убытки в виде реального ущерба в размере 3 326 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны правомерными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2011 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008 (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществлялось банкротство МУП "Ишеевсккомэнерго", кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства, возмещения убытков, причиненных при исполнении обязанностей, возлагавшихся на него вышеназванным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Полномочий для переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Доводы заявителей кассационных жалоб относительно наличия безусловных оснований для отмены судебного акта ввиду не привлечения к участию в деле ОАО "Военно-страховая компания" отклоняются судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Договор страхования ответственности арбитражного управляющего был заключен Дроновым Я.В. с ОАО "Военно-страховая компания" 01.02.2010, срок действия страхового полиса с 01.02.2010 по 31.01.2011; в соответствии с условиями договора и страховым полисом страховой случай по указанному договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия настоящего договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" произошло в течение срока действия страхового полиса выданного ОАО "Военно-страховая компания".

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами.

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего вынесено арбитражным судом 14.12.2009 (размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет) в связи с обращением конкурсного управляющего 08.12.2009 с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле лица, осуществляющего страхование ответственности арбитражного управляющего в период с 01.02.2010 по 31.01.2011, не могут повлечь отмены решения и постановления, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях ОАО "Военно-страховая компания".

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Поволжского округа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А72-6187/2010 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина