Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 г. N Ф06-6135/11 по делу N А55-11969/2010

г. Казань

26 июля 2011 г.

Дело N А55-11969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Сабирова М.М., Ивановой А.Г.,

при участии:

арбитражного управляющего Захарова С.В.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Захарова С.В. - Третьяковой Н.В., доверенность от 09.12.2010,

общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский нефтяной терминал" - Бабушкина Ю.В., доверенность от 01.03.2011 N 3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Захарова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я, Радушева О.Н.)

по делу N А55-11969/2010

по заявлению арбитражного управляющего Захарова Сергея Владимировича о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский нефтяной терминал" (ИНН 6345012618, ОГРН 1036301731366) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 по делу N А55-11969/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Захарова С.В. о выплате вознаграждения и возмещении расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский нефтяной терминал".

Арбитражный управляющий, не согласившись с отказом в удовлетворении части заявления, просит в своей кассационной жалобе состоявшиеся судебные акты частично отменить как необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, Захаров С.В. осуществлял обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский нефтяной терминал" после введения в отношении последнего процедуры наблюдения и до прекращения производства по делу.

Впоследствии арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате ему вознаграждения временного управляющего как в фиксированном размере, утвержденном арбитражным судом, так и процентов от стоимости имущества должника. Одновременно арбитражный управляющий просил возместить его расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, почтовые расходы, расходы по оплате услуг по сопровождению процедуры банкротства и оплате услуг привлеченного лица для составления финансового анализа и заключения, касающегося наличия либо отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил частично, взыскав с должника вознаграждение в размере фиксированной суммы за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и судебные расходы, составляющие расходы временного управляющего на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, почтовые расходы и расходы по выплате вознаграждения специалистам за сопровождение процедуры наблюдения в соответствии со статьями 20.7, 28 Закона о банкротстве.

Во взыскании процентов от стоимости имущества должника и возмещении расходов арбитражного управляющего по выплате вознаграждения привлеченному лицу за оказание услуг по финансовому анализу и составлению заключения о наличии либо отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства арбитражный суд отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции.

В своей кассационной жалобе арбитражный управляющий приводит доводы, заявлявшиеся им в апелляционном суде, который эти доводы исследовал, оценил и отклонил как несостоятельные.

В частности, суд указал на то, что проценты в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве, выплачиваются временному управляющему по завершении процедуры наблюдения с переходом к следующей процедуре банкротства. Такое условие содержится в пункте 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В данном случае производство по делу о банкротстве было прекращено до завершения процедуры наблюдения в связи с погашением имеющейся задолженности общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский нефтяной терминал".

Поэтому заявление арбитражного управляющего о выплате процентов правомерно отклонено арбитражным судом как противоречащее закону.

Правомерен и отказ в возмещении расходов по оплате арбитражным управляющим услуг лица, привлеченного для проведения финансового анализа и составления заключения о наличии либо отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Арбитражные суды двух инстанций, руководствуясь статьями 20.3, 67 Закона о банкротстве, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу о необоснованности привлечения арбитражным управляющим стороннего лица для оказания указанных услуг.

В данном случае арбитражный суд вправе согласно пункту 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказать в возмещении расходов арбитражного управляющего на оплату услуг необоснованно привлеченного лица.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут быть приняты, поскольку это не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А55-11969/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.М. Сабиров А.Г. Иванова