Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2011 г. N Ф06-6081/11 по делу N А65-17555/2010

г. Казань

25 июля 2011 г.

Дело N А65-17555/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Ананьевой А.А. по доверенности от 14.04.2011 N 40-19-3345,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-17555/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад", г. Казань (ИНН 1659041106, ОГРН 1021603467500) к муниципальному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ИНН: 1655065681) о признании незаконным действия, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Советского района", г. Казань (ИНН: 1660091172, ОГРН: 1061686071072),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - ООО "СтройГрад", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - заинтересованное лицо, управление) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным действия по включению в справку-согласование от 19.04.2010 N 355 для получения ордера на производство земляных работ общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Советского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Советского района").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "УК ЖКХ Советского района".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, заявление удовлетворено: признано незаконным действие управления, выраженное во включении в справку-согласование от 19.04.2010 N 355 ООО "УК ЖКХ Советского района", управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представитель управления в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 14.07.2011 до 13 часов 50 минут 19.07.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройГрад" по договору аренды земельного участка от 20.11.2009 Хасановым А.А. передан земельный участок под строительство жилого дома по адресу: г. Казань, улица Вагапова, 6, кадастровый номер 16:50:150307:0007, площадью 576 кв. м, принадлежащий последнему на праве собственности.

Заинтересованным лицом выдана заявителю справка-согласование от 19.04.2010 N 355, согласно которой последний обязан согласовать производство земляных работ при строительстве жилого дома со встроенным магазином по ул. Вагапова с заинтересованными организациями, среди которых указано ООО "УК ЖКХ Советского района".

Заявитель, посчитав действие заинтересованного лица по включению в справку-согласование от 19.04.2010 N 355 для получения ордера на проведение земляных работ ООО "УК ЖКХ Советского района" незаконным, создающим препятствия для строительства жилого дома, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявление общества и обязывая устранить допущенные нарушения его прав и интересов, исходили из того, что обязанность согласования производства земляных работ при строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности физическому лицу, с ООО "УК ЖКХ Советского района" не является императивным требованием действующего законодательства и не вытекает из существа правоотношений.

Между тем судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм права судами не дана оценка доводам управления, содержащимся в отзыве на заявление, о том, что в соответствии со стройгенпланом ограждение строительной площадки общества захватывают часть территории жилого дома N 6 по ул. Вагапова г. Казани, строительные и земляные работы, планируемые обществом затрагивают территорию, сформированную под указанным многоквартирным жилым домом, управляющей компанией которого является ООО "УК ЖКХ Советского района", а также стройгенплану, чертежу градостроительного плана земельного участка, проекту межевания, сводному плану инженерных коммуникаций.

В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, что является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное; установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, на основании норм права, подлежащих применению, и доказательств приобщенных к материалам дела, которым должна быть дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а результаты ее отражены в судебном акте; принять решение, соответствующее требованиям статей 15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А65-17555/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев