Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2011 г. N Ф06-5525/11 по делу N А12-923/2011

г. Казань

25 июля 2011 г.

Дело N А12-923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Чернобая И.А. (доверенность от 29.04.2011),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2011 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-923/2011

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью "Лето", г. Волгоград (ИНН 3446010202, ОГРН 1023404239100) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 20 786 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" (далее - ООО "Лето") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 17.10.2010 в размере 20 326,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 01.02.2011 в размере 459,47 руб. по договору от 18.02.2010 N 6/433/КН аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мариупольская, д. 10, и судебные расходы в размере 37,60 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Лето" просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что арендные обязательства прекратились с совпадением должника и кредитора в одном лице. Продажа арендуемой вещи арендатору прекращает его обязанность по внесению арендной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2010 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Лето" (арендатор) был заключен договор N 6/433/КН аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, на основании которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда, общей площадью 271,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мариупольская, д. 10.

Пунктом 8.1 установлен срок действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010.

11.08.2009 стороны заключили договор купли-продажи N 135в названного недвижимого имущества с рассрочкой оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2010 по делу N А12-18784/2009 урегулированы разногласия по договору купли-продажи N 135в между ООО "Лето" и Департаментом. Решение суда вступило в силу 05.05.2010.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 18.10.2010 выдано ООО "Лето" свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

В связи с невнесением ООО "Лето" арендной платы за период 01.10.2010 по 17.10.2010 Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судами установлено, что переход права собственности по договору купли-продажи к ответчику зарегистрирован 18.10.2010.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что полномочия Департамента в качестве арендодателя прекратились 18.10.2010, с момента государственной регистрации права собственности за ООО "Лето".

Довод заявителя жалобы о том, что продажа арендуемой вещи арендатору прекращает его обязанность по внесению арендной платы, является несостоятельным.

В силу пункта 6.1 договора купли-продажи от 11.08.2009 N 135в право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации права собственности на объект нежилого фонда в установленном законом порядке.

Кроме того, пунктом 7.1 договора купли-продажи от 11.08.2009 N 135в стороны предусмотрели, что обязанности арендодателя (Департамента) по договору аренды прекращаются после государственной регистрации перехода права собственности на объект нежилого фонда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заключают договор, исходя из принципа свободы договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из условий договора купли-продажи от 11.08.2009 N 135в, ООО "Лето" обязано было вносить арендные платежи до государственной регистрации перехода права собственности на имущество, только с 18.10.2010 у него прекратились обязательства по оплате арендных платежей.

Ссылка заявителя жалобы на состоявшиеся судебные акты по делу N А12-20900/2010 в подтверждение доводов о том, что плата за пользование имуществом до момента государственной регистрации перехода права собственности ответчика вошла в цену по договору купли-продажи арендуемого имущества, является неправомерной. При рассмотрении дела N А12-20900/2010 суды установили, что договор купли-продажи имущества не содержит определения сторонами момента прекращения арендных отношений между ними.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А12-923/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

А.А. Минеева В.В. Александров