Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2011 г. N Ф06-5976/11 по делу N А57-14662/2010

г. Казань

25 июля 2011 г.

Дело N А57-14662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Дозорова И.В. (доверенность от 23.06.2011 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-14662/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Фаворит-4" (ИНН 6451107131, ОГРН 1026402493798) к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения на 1-м этаже площадью 151,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 1/66, выраженное в письме от 15.10.2010 N 05-11/10160, обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова 30-дневный срок со дня вступления в силу решения по делу направить в адрес закрытого акционерного общества "Фаворит-4" проект договора купли-продажи нежилого помещения на 1-м этаже площадью 151,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 1/66,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фаворит-4" (далее - ЗАО "Фаворит-4", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее - заинтересованное лицо, Комитет) с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом г. Саратова об отказе ЗАО "Фаворит-4" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения на 1-м этаже площадью 151,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1/66, выраженного в письме от 15.10.2010 N 05-11/10160, обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова в 30-дневный срок со дня вступления решения по делу направить в адрес ЗАО "Фаворит- 4" проект договора купли-продажи нежилого помещения литер А на 1-м этаже площадью 151,9 кв. м.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части описания нежилого помещения с добавлением литер А. Судом первой инстанции уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 08.02.2011 требования общества удовлетворены. Решение Комитета об отказе ЗАО "Фаворит-4" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения на 1 этаже площадью 151,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1/66, литер А, выраженное в письме от 15.10.2010 N 05-11/10160 признано незаконным. Также суд обязал Комитет в 30-дневный срок со дня вступления решения по настоящему делу направить в адрес ЗАО "Фаворит-4" проект договора купли-продажи нежилого помещения на 1 этаже площадью 151,9 кв. м, литер А, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 1/66. Кроме того, с Комитета в пользу ЗАО "Фаворит-4" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 указанное решение изменено, абзац 3 резолютивной части решения изложен в редакции: "Обязать Комитет по управлению имуществом г. Саратова принять меры, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по реализации закрытым акционерным обществом "Фаворит-4" преимущественного права на выкуп нежилого помещения на 1 этаже площадью 151,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1/66, литер А.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, относящееся к предмету спора, является собственностью муниципального образования - г. Саратов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2009 сделана запись регистрации N 64-64-11/623/2009-168.

10.03.2004 между Комитетом и обществом заключен договор аренды объекта нежилого фонда - нежилого помещения площадью 275,9 кв. м, расположенного по ул. Васильковской, 1/66, 1-й этаж, в г. Саратов.

Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2004, пунктом 1.3 договора аренды установлено, что договор заключен на срок 6 лет 10 месяцев и действует до 01.11.2010.

Дополнительным соглашением от 30.03.2004 N 1 площадь арендуемого помещения изменена до 151,9 кв. м.

12.08.2010 арендованное нежилое помещение с площадью 151,9 кв. м поставлено на кадастровый учет с присвоением инвентарного номера 63:401 :001 :005660630/000А20001 (кадастровый паспорт помещения от 12.08.10, выдан МУП "Городское бюро технической инвентаризации).

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 08.09.2010 с присвоением номера регистрации 64-64-11/549/2010-095.

17.09.2010 общество обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого в соответствии договором от 10.03.2004 помещения и оформлении договора купли-продажи.

Рассмотрев указанное заявление, письмом от 15.10.2010 N 05-11/10160 Комитет известил общество об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

В качестве основания было указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор аренды N 063/2, заключенный на срок 6 лет и 10 месяцев, зарегистрирован 08.09.2010, то есть право аренды возникло с указанной даты.

Общество, посчитав, что отказ противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из их правомерности и доказанности. При этом суды руководствовались положением статей 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

В обоснование своего вывода суды указали, что в случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Из содержания статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ следует, что одним из условий, с которым названный Закон связывает возможность реализации преимущественного права арендатора на приобретение муниципального имущества, является факт нахождения имущества, переданного по договору аренды, в непрерывном владении и (или) пользовании арендатора в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Закона.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (05.08.2008) общество более двух лет владело и пользовалось указанным в договоре аренды муниципальным имуществом и с учетом того, что пунктами 1.2 и 1.3 договора аренды от 10.03.2004 N 063/2 установлен срок действия договора на 6 лет 10 месяцев с 01.01.2004, по 01.11.2010, помещение находится в фактическом владении и пользовании общества, что заинтересованным лицом не оспаривается, обязательства по внесению арендных платежей исполняются надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сверки расчетов по договору аренды.

Нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение 2-х и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, а не с моментом его государственной регистрации. Для целей применения Федерального закона N 159-ФЗ дата государственной регистрации договора аренды не может иметь самостоятельного правового значения при исчислении двухлетнего срока.

Указанный подход соответствует смыслу Федерального закона N 159-ФЗ, целью принятия которого является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем судами верно указано, что законодательство, регулирующее арендные правоотношения, а также законодательство, регулирующее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не предусматривает сроков, в течение которых субъекты арендных отношений обязаны зарегистрировать договор аренды.

В связи с чем суды пришли к правомерному выводу о несоответствии закону отказа Комитета в реализации преимущественного права заявителя на выкуп имущества и о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не доказал правомерность обжалованного отказа.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А57-14662/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова