Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2011 г. N Ф06-5769/11 по делу N А12-1523/2011

г. Казань

25 июля 2011 г.

Дело N А12-1523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2011 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-1523/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Быковой Татьяны Ивановны (ИНН 341500142009, ОГРНИП 307345431200080) к Управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области об оспаривании постановления от 25.01.2011 N 03-11/11-2пр о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Быкова Татьяна Ивановна (далее - ИП Быкова Т.И., предприниматель) с заявлением к Управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2011 N 03-11/11-2пр о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2011 заявленные требования удовлетворены, обжалованное постановление административного органа отменено, предпринимателю объявлено устное замечание.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требовании - отказать.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 помощником прокурора Ленинского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о ценообразовании в отношении включенных в перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных средств (далее - ЖНВЛС) в аптечном пункте ИП Быковой Т.И., расположенном по адресу: 404609, Волгоградская область, Ленинский район, с. Заплавное, ул. Совхозная, 34а.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в завышении Предпринимателем установленных надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

24 декабря 2010 года прокуратурой Ленинского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и направлено для рассмотрения в Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области ( л.д.45 - 47).

25 января 2011 года административным органом вынесено постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд расценил совершенное Предпринимателем деяние как малозначительное правонарушение.

При этом суд руководствовался положением Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства", постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 13.01.2010 N 1.

В обоснование своего вывода суды правомерно указали следующее.

Факт формирования розничных надбавок к ценам на ЖНВЛС в аптечном пункте Предпринимателя с превышением надбавок, установленных названным постановлением от 13.01.2010 N 1, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116 -О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных право нарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Судом установлено, что превышение предельных розничных надбавок было допущено в отношении только 4 -х наименований лекарств и составило суммы от 10 до 30 копеек за единицу товара. Правонарушение было совершено по неосторожности в результате арифметической ошибки при расчете предельной надбавки.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае при формальном наличии признаков состава вмененного правонарушения, действия предпринимателя не содержали какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В связи с чем суд обоснованно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А12-1523/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова