Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 г. N Ф06-5897/11 по делу N А55-22279/2010

г. Казань

26 июля 2011 г.

Дело N А55-22279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Хлоповой Ю.А., доверенность от 11.10.2010 без номера,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Захарова Е.И.)

по делу N А55-22279/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии доктора Музыки" (ИНН 6321105655, ОГРН 1036301039928) к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии и обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии доктора Музыка" (далее - ООО "Центр стоматологии доктора Музыка", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании отказа Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области (далее - Министерство, ответчик) от 27.09.2010 N 1863 в продлении срока действия лицензии общества на осуществление медицинской деятельности в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии незаконным и обязании ответчика устранить допущенное нарушение права ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" на продление срока действия лицензии на осуществление медицинской деятельности в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии и принять новое решение о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление обществом медицинской деятельности; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Отказ Министерства от 27.09.2010 N 1863 в продлении срока действия лицензии ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" на осуществление медицинской деятельности в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, признан незаконным. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Центр стоматологии доктора Музыки ". С Министерства в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судами установлено, что общество 13.09.2010 обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии на медицинскую деятельность в порядке переоформления.

Уведомлением от 27.09.2010 N УЛ-0/1899 Министерство отказало в продлении срока действия лицензии на осуществление медицинской деятельности в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на основании Приказа Министерства от 27.09.2010 N 1863 "Об отказе в продлении лицензии на осуществление медицинской деятельности в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, ООО "Центр стоматологии доктора Музыки ".

Основанием для отказа явилось несоответствие адреса места осуществления деятельности, указанной в лицензии ЛО-63-01-000930 адресу, указанному в заявлении на продление срока лицензии; недостоверное указание перечня работ (услуг), указанных в приложении к лицензии на медицинскую деятельность ЛО -63-01-0009320, переоформленной 18.08.2010.

Кроме того, как указано в уведомлении "часть 1 статьи 8 Закона о лицензировании не содержит императивной нормы, обязывающей лицензирующий орган продлить лицензию по заявлению лицензиата в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии".

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из норм Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ( далее - Закон о лицензировании).

Статья 11 вышеназванного Закона определяет порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Так, в соответствии с данной статьей переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в течение десяти дней со дня получения лицензирующим органом соответствующего заявления.

В качестве оснований отказа в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, статья 11 ФЗ "О лицензировании" указывает факт представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений.

Иных оснований для отказа закон не содержит.

Рассматривая в ходе судебного разбирательства незаконный отказ лицензирующего органа в части неправильного указания адреса, суды на основании материалов лицензионного дела общества по выдаче первоначальной лицензии установили, что в заявлении о выдачи лицензии обществом указывались помимо адреса нахождения конкретные комнаты, аналогичное заявление в части указания места осуществления деятельности подавалось и в 2010 году. Вместе с тем, в тексте самой лицензии не нашло свое отражение указание конкретных комнат в доме N 50А по ул. Автостроителей в городе Тольятти.

Как правомерно указано в обжалуемых судебных актах указание обществом в заявлении о продлении срока действия лицензии в дополнение к адресу г.Тольятти, ул.Автостроителей,д.50а, номеров комнат, в которых заявитель осуществляет медицинскую деятельность не является предоставлением недостоверных сведений, и не могло служить основанием для принятия оспариваемого отказа.

Другим основанием для отказа явилось несоответствие ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" требованиям постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 "Об утверждении СанПиН и норм 2.1.3.2630-10 Санитарно-гигиенические требования о выделении отдельных кабинетов для детей. Между тем указанное постановление вступило в законную силу 17.09.2010, ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" обратилось с заявлением 13.09.2010. Следовательно, Министерство необоснованно сослалось на непринятый момент переоформления лицензии документ.

Кроме того, заявителем на момент рассмотрения дела судом представлено санитарно - эпидемиологическое заключение от 01.03.2011 N 63.СЦ.04.000.М.000367.03.11, которым удостоверено, что помещение и оборудование, используемое для осуществления медицинской деятельности ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативным СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Также судами дана правильная оценка необоснованности отказа ответчика в переоформлении лицензии со ссылкой на недостоверное указание перечня работ ( услуг), выполняемых заявителем.

Лицензия ФС-1 N 017387 была выдана ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" Росздравнадзором 13.10.2005. Работы (услуги), указанные в лицензии соответствовали перечню работ (услуг) Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499 (действующего на момент выдачи лицензии). Таким образом, довод Министерства о том, что в приложении к лицензии N ЛО-63-01-000930 перечень работ (услуг) указан недостоверно, является необоснованным.

Кроме того, сам факт указания видов работ в лицензии лишь предоставляет право на занятие указанными видами работ, но не определяет фактическое их осуществление. В связи с чем, довод Министерства о недостоверности сведений является несостоятельным.

Форма заявления на продление срока действия лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 20.02.2008 N 61 "Об утверждении форм документов, используемых при лицензировании медицинской деятельности" и данной формой не предусмотрено указание лицензиатом в заявке перечня работ (услуг), выполняемых при осуществлении медицинской деятельности.

Заявление ООО "Центр стоматологии доктора Музыки " на продление срока действия лицензии было оформлено в соответствии с утвержденной формой, что не оспаривалось представителями Министерства, с указанием в ней всех необходимых сведений, которые являются достоверными.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 29.09.2008 N 01-27181/08, формальное изменение структуры и наименования, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499 работ (услуг), не является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии путем ее переоформления.

Остальные доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрении ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с тем, что не были указаны в качестве отказа в продлении срока действия лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А55-22279/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова