Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 г. N Ф06-6190/11 по делу N А12-14729/2010

г. Казань

26 июля 2011 г.

Дело N А12-14729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда, город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2011 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Лыткина О.В.)

по делу N А12-14729/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Связьстрой-1" в лице филиала открытого акционерного общества "Связьстрой-1" ПМК 114, город Волгоград (ИНН 3662020981, ОГРН 1023601610009) к администрации Волгограда, город Волгоград, комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, город Волгоград о признании незаконным отказа, третьи лица: комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, город Волгоград, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, город Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Связьстрой-1" в лице филиала открытого акционерного общества "Связьстрой-1" ПМК 114 (далее - ОАО "Связьстрой-1") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030059:5 площадью 14 480 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, ул. Томская, 4, и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем обязания администрации Волгограда принять решение о предоставлении в собственность земельного участка по льготной цене и обязании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:030059:5 площадью 14 480 кв.м, расположенного по адресу: город Волгоград, ул. Томская, 4.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, требования ОАО "Связьстрой-1" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Связьстрой-1" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, в сумме 125 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, в пользу ОАО "Связьстрой-1" взысканы в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с администрации Волгограда 18 000 рублей и с комитета земельных ресурсов администрации Волгограда 18 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация Волгограда, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды с учетом доказанности размера расходов на оплату услуг представителя и факта выплаты ОАО "Связьстрой-1" заявленных сумм представителю, характера спора, степени сложности дела, стоимости аналогичных услуг в данном регионе, принципа разумности, пришли к правомерному выводу о необходимости взыскания с администрации Волгограда и комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в пользу ОАО "Связьстрой-1" судебных расходов на оплату услуг представителя по 18 000 рублей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе администрации Волгограда, фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А12-14729/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев