Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2011 г. N Ф06-5693/11 по делу N А57-12694/2010

г. Казань

01 августа 2011 г.

Дело N А57-12694/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N 15129/11 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Литвиновой Ю.М., доверенность от 12.07.2011,

ответчика - Уткина Д.И. (главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 28.02.2011 N 05-17/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-12694/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова С.В., г. Саратов (ИНН 645400140420, ОГРНИП 304645436300021) к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения от 25.06.2010 N 1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зыков С.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2010 N 1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Предприниматель в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, Управлением в отношении предпринимателя проведена повторная выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 25.06.2010 N 1.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как Управлением не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 17099/09, пришли к выводу о том, что повторная проверка, хотя и оформлена Управлением в порядке пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически таковой не являлась, поскольку её целью контроль не был.

При этом суды исходили из того, что отмена Управлением решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 25.06.2009 N 024/12 по процессуальным нарушениям, допущенным инспекцией при рассмотрении материалов первоначальной выездной налоговой проверки, свидетельствует об отсутствии ненормативного правового акта, подлежащего контролю со стороны Управления. Следовательно, при фактическом отсутствии ненормативного акта (решения от 25.06.2009 N 024/12), отсутствии выводов инспекции, Управление не имело реальной возможности осуществить контроль за деятельностью инспекции.

Доказательств того, что целью проверки был контроль за инспекцией, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Управления в жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7278/10 несостоятельна, поскольку в рамках данного дела установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А57-12694/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова