Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2011 г. N Ф06-6241/11 по делу N А57-15784/2009

г. Казань

01 августа 2011 г.

Дело N А57-15784/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 октября 2010 г. N А57-15784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Коткова Р.Н., доверенность от 02.06.2011 N 333,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2011 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Бирченко А.Н., Камерилова В.А.)

по делу N А57-15784/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СПГЭС", г. Саратов (ИНН 6454006283, ОГРН 1026403349950) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671) Комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511) администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) о признании права собственности, с участием третьего лица: муниципального унитарного предприятие "Городское бюро технической инвентаризации", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС", истец) с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Комитету по управлению имуществом администрации города Саратова:

о признании недействительной регистрации права собственности муниципального образования "Город Саратов" на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв.м, литера АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.10.2000 за N 641.48-261.2000-573.1;

о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования "Город Саратов" на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв.м, литера АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, зарегистрированное в ЕГРП 27.10.2000 за N 641.48-261.2000-573.1;

о признании за ЗАО "СПГЭС" права собственности на административно-производственное здание, общей площадью 5115,8 кв.м, литера АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 иск удовлетворен частично: в признании недействительной регистрации права собственности муниципального образования "Город Саратов" на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв.м, литера АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, зарегистрированное в ЕГРП 27.10.2000 за N 641.48-261.2000-573.1 - отказано. Прекращено право собственности муниципального образования "Город Саратов" на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв.м, литера АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, зарегистрированное в ЕГРП 27.10.2000 за N 64-1.48-261.2000573.1.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 принят отказ ЗАО "СПГЭС" от иска к Комитету по управлению имуществом г. Саратова и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в части требований о прекращении зарегистрированного права муниципального образования "Город Саратов" в ЕГРП 27.10.2000 за N 64-1.48-261.2000-573.1.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 отменено в части прекращения права собственности муниципального образования "Город Саратов" на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв.м, литера АА1А2, условный номер:64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2011 исковые требования ЗАО "СПГЭС" удовлетворены частично: за ЗАО "СПГЭС" признано право собственности на административно-производственное здание, общей площадью 5115,8 кв.м, литера АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40. В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "СПГЭС" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части признания права собственности за ЗАО "СПГЭС" на административно-производственное здание, общей площадью 5115,8 кв.м, литера АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в обжалуемой части и, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

ЗАО "СПГЭС" представило возражения на кассационную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили. Данное обстоятельство в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акта приемки в эксплуатацию от 27.12.1993 построено и введено в эксплуатацию административно-производственное здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40.

18 февраля 1994 г. муниципальное унитарное предприятие "Городское бюро технической инвентаризации" зарегистрировало право собственности ЗАО "СПГЭС" на административно-производственное здание, литера АА1А2, общей площадью 5152,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Борисова-Мусатова, д. 40, о чем истцу было выдано регистрационное удостоверение от 18.02.1994 N 4759 на спорный объект. С момента постройки, спорный объект недвижимости находится на его балансе, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, истец несет расходы по его содержанию и эксплуатации.

В 2008 году ЗАО "СПГЭС" провело техническую инвентаризацию административно-производственного здания, получило технический паспорт от 09.01.2008, изготовленный муниципальным унитарным предприятием "Городское бюро технической инвентаризации", на объект капитального строительства - нежилое административно-производственное здание. Согласно технического паспорта административно-производственному зданию, 1993 года постройки, уточненной площадью 5115,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская д. 40 (улица Борисова-Мусатова в г. Саратове переименована в ул. Белоглинскую), литера АА1А2, присвоен инвентарный номер 63:401:001:015727200. Общая площадь здания - 5115,8 кв.м.

17 января 2008 г. ЗАО "СПГЭС" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на административно-производственное здание.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 29.02.2008 N 11/041/2008-125 в ЕГРП уже имеется запись о регистрации права собственности на административно-производственное здание, общей площадью 5152,5 кв.м, литера АА1А2, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская д. 40 за муниципальным образованием "Город Саратов".

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Саратов" от 27.10.2000 на объект недвижимости: нежилое четырехэтажное здание общей площадью 5152,5 кв.м, литера АА1А2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Белоглинская д. 40.

Основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Саратов", как следует из материалов дела, послужили постановление администрации г. Саратова от 11.03.1996 N 93 и выписка из реестра муниципального нежилого фонда г. Саратова, выданная Комитетом по управлению имуществом г. Саратова от 25.10.2000.

Из анализа правоустанавливающих документов муниципального образования "Город Саратов" следует, что в соответствии с постановлением от 11.03.1996 N 93, указанный объект был включен в реестр муниципального фонда.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "СПГЭС" в суд с иском о признании права собственности на спорное здание.

Суды правомерно удовлетворили заявленные требования частично.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истец представил доказательства, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности нежилое административно-производственное здание 1993 года постройки, уточненной площадью 5115,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская д. 40 (ул. Борисова-Мусатова в г. Саратове переименована в ул. Белоглинскую), литера АА1А2, инвентарным номером 63:401:001:015727200, а ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих наличие у него прав на спорное здание.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения перехода прав на недвижимое имущество. Единственным бесспорным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Единственное исключение из общего правила составляют права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, или при переходе права или государственной регистрации сделок с данным имуществом (статья 6 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним применяется ранее действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.01.1968 N 83, регистрацию прав на недвижимое имущество на территории г. Саратова до 07.07.1997 осуществляло муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" г. Саратова.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены следующие документы:

- регистрационное удостоверение от 18.02.1994 N 4759, в соответствии с которым муниципальное унитарное предприятие "Городское бюро технической инвентаризации" зарегистрировало право собственности товарищества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей" на административно-производственное здание, литера АА1А2;

- акт о приемки в эксплуатацию от 27.12.1993, в соответствии с которым истцом было построено и введено в эксплуатацию административно-производственное здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская д. 40.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками спорный объект с момента постройки, т.е. с 1993 года находился на балансе истца, что подтверждается инвентаризационной карточкой учета основных средств.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела ЗАО "СПГЭС" представлены:

- письмо открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" от 07.11.2009, согласно которому имеется ссылка на заключение договора N 330 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.1994 с ТО "СПГЭС";

- письмо МУПП "Саратовводоканал" от 26.11.2009 N 11/12393, в котором подтверждено обращение истца в "Саратовводоканал" в 1992 году с целью получения технических условий на подключение к сети водоснабжения и водоотведения административно-производственного здания по адресу: г. Саратов, ул. Борисова-Мусатова, д. 40;

- письмо от 30.11.2009 N 2120 муниципального унитарного предприятия "БКО "Спецавтохозяйство по уборке города", согласно которому в 1993 году с товариществом с ограниченной ответственностью "СПГЭС" был заключен договор на оказании услуг по вывозу бытовых отходов.

В связи с чем суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец с момента строительства спорного объекта недвижимости и по настоящее время заключал договора на обеспечение коммунальными ресурсами, несет расходы по его содержанию и эксплуатации.

Истец приобрел право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 9000 кв.м, на основании государственного акта N Сар-39-05-000098, выданного на основании постановления администрации г. Саратова от 04.03.1993 N 101-12. Согласно пункту 1 указанного постановления, земельный участок представляется под авторемонтную базу, что дает основания полагать о том, что спорный объект недвижимости на момент вынесения данного постановления и подготовки документов по предоставлению прав на земельный участок отсутствовал, так как законодательством предусмотрена иная процедура предоставления прав на земельный участок, обремененный объектом недвижимости.

При этом из представленного паспорта земельного участка от 1973 года N 104/34444 не следует данных о вводе в эксплуатацию спорного объекта муниципальным образованием. Имеющееся приложение к указанному документу не содержит доказательств о дате ввода в эксплуатацию спорного объекта, а носит предполагаемый характер о плановом сроке строительства и не является документом, подтверждающий факт ввода в эксплуатацию спорного объекта.

Согласно письма муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" от 28.12.2010 N 5721 нежилое четырехэтажное здание общей площади 5152,5 кв.м, литера АА1А2, по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40 и нежилое пятиэтажное здание общей площадью 5115,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40 - является одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Расхождение площадей указанного здания в техническом паспорте 2000 года и техническом паспорте 2008 года произошло за счет установки внутренних перегородок внутри здания и более точного обмера с использованием лазерных приборов. Изменения не связаны с изменением внешних границ здания, а расхождение в количестве этажей здания, литера АА1А2, связано с тем, что данное здание указано в строительных документах как имеющее переменную этажность.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что административно-производственное здание, указанное в регистрационном удостоверении от 18.02.1994 N 4759 и объект недвижимости, которым на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 27.10.2000, общей площадью 5152,5 кв.м, владеет муниципальное образование, является одним и тем же объектом.

Вместе с тем, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Саратов" от 27.10.2000 на объект недвижимости: нежилое четырехэтажное здание общей площадью 5152,5 кв.м, литера АА1А2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Белоглинская д. 40.

Основанием для государственной регистрации права собственности послужили следующие документы: постановление администрации г. Саратова от 11.03.1996 N 93 и выписка из реестра муниципального нежилого фонда г. Саратова, выданная Комитетом по управлению имуществом г. Саратова от 25.10.2000.

Из анализа правоустанавливающих документов муниципального образования г. Саратов следует, что в соответствии с постановлением от 11.03.1996 N 93, указанный объект был включен в реестр муниципального фонда, в то время, как, до момента включения в муниципальный реестр, 18.02.1994 право собственности было зарегистрировано в органах технической инвентаризации, за истцом.

Следовательно, право собственности у муниципального образования "город Саратов" на спорный объект могло возникнуть в силу сделки или иных гражданско-правовых отношений, доказательства в подтверждение наличия таких отношений, ответчиками не представлены.

Проанализировав текст распоряжения N 1071-р, суды обоснованно исходили из того, что из указанного документа не усматривается, какой объект вводится в эксплуатацию, в нем отсутствуют указания на технические характеристики и месторасположение, на адрес сдаваемого в эксплуатацию объекта. Поскольку иных доказательств, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, в том числе акт государственной комиссии администрацией муниципального образования "Город Саратов" суду не представлен, названный документ правомерно не принят в качестве доказательства даты и времени создания объекта.

Копия стереотопографической съемки, выполненная в 1978 году, правомерно не принята судом апелляционной инстанции, как не соответствующая признакам допустимости и относимости доказательств, поскольку представленное графическое изображение не позволяет идентифицировать объект, установить дату, время и место создания данного документа. Суд лишен возможности сопоставить условные знаки и обозначения с реально существующим спорным объектом в месте его расположения. В документе отсутствуют какие-либо реквизиты, позволяющие определить его происхождение.

Согласно постановлению администрации города Саратова от 11.03.1996 N 93 "О внесении дополнений в реестр муниципального нежилого фонда г. Саратова" в реестр муниципального имущества включено здание по ул. Белоглинской 40, литера Б, год постройки 1978, балансодержатель СП "Горсвет".

Вместе с тем указанный объект на балансе муниципального унитарного предприятия "Саргорсвет" не состоит. Муниципальное унитарное предприятие "Саргосвет" в настоящее время использует другое производственное здание, также расположенное вблизи спорного объекта по адресу: ул. Белоглинская N 40, 1978 года постройки, общей площадью 1403,8 кв.м, литера Б, что следует из сведений представленных из реестра муниципальной собственности.

Следовательно, здание, в котором располагается муниципальное унитарное предприятие "Саргосвет" является иным объектом и располагается вблизи от спорного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Постановление от 11.03.1996 N 93 "О внесении дополнений в Реестр муниципального нежилого фонда г. Саратов" является актом противоречащим законодательству, поскольку отсутствуют основания для его вынесения, а факт включения в реестр нежилого фонда муниципального имущества - является не законным.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований ЗАО "СПГЭС" о признании права собственности на административно-производственное здание, общей площадью 5115,8 кв.м, литера АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, поскольку материалами дела подтверждено, что истец владеет спорным объектом с момента его создания, несет расходы на его содержание.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "СПГЭС" о признании недействительной регистрации права собственности муниципального образования "Город Саратов" на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв.м, литера АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, зарегистрированного в ЕГРП 27.10.2000 за N 641.48-261.2000-573.1; о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования "Город Саратов" на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв.м, литера АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, зарегистрированного в ЕГРП 27.10.2000 за N 641.48-261.2000-573.1.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Таким образом, при проведении регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения суда, имеются достаточные основания для исключения соответствующей записи о праве муниципального образований "Город Саратов на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права, они не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А57-15784/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев