Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2011 г. N Ф06-5395/11 по делу N А55-23171/2010

г. Казань

29 июля 2011 г.

Дело N А55-23171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Минеевой А.А., Коноплевой М.В.

при участии представителей:

истца - Коледенко Н.Н., доверенность от 21.06.2011 N НЮ-46/133,

ответчика - Пахомовой О.Ю. доверенность от 01.01.2011 N ЮРМ-311-11,

третьего лица - Новаковой Н.А., доверенность от 12.10.2010 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Ефанов А.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-23171/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092), при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Самара о взыскании 422 672 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис" (далее - ЗАО "Юкос-Транссервис", общество) о взыскании 422 672 руб. 83 коп. платы за пользование вагонами.

Исковые требования основаны на положениях статей 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиях Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также условиях договора об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ от 11.11.2009 N 8 ДУ/9 в редакции дополнительного соглашения к нему от 08.02.2010 N 1 и мотивированы неправомерным отказом ответчика внести плату за пользование вагонами в период их задержки с 05.05.2010 по 12.05.2010 на станции Рачейка, следовавших для налива в его адрес на станцию Сызрань-1.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 иск удовлетворен частично, с ЗАО "Юкос-Транссервис" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 322 672 руб. 83 коп. платы за пользование вагонами.

Судебная инстанция исходила из того, что факты задержки вагонов по причинам, зависящим от ответчика, а также факты нарушения установленных сроков доставки грузов подтверждаются материалами дела; условие о взыскании с ответчика платежей в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику (истцу), согласовано сторонами спора. При этом суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком обязательств по перевозке, в том числе в связи с принятием истцом к перевозке вагонов сверх согласованного количества, что привело к задержке спорных вагонов, на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер ответственности ответчика.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 31.03.2011 решение суда изменено, с ответчика в пользу железной дороги взыскано 422 672 руб. 83 коп. платы за пользование вагонами, в остальной части решение оставлено без изменения.

Оценивая спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции в части нарушения ответчиком обязательств по перевозке. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, признав несостоятельными выводы суда первой инстанции об уменьшении размера ответственности, поскольку предметом спора является взыскание платы за пользование вагонами, простаивавшими на промежуточной станции в ожидании освобождения путей и путей необщего пользования для подачи под погрузку, взыскал плату за пользование вагонами в заявленном размере.

В кассационной жалобе ЗАО "Юкос-Транссервис", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

Заявитель полагает, что ответчик не является ни перевозчиком, ни собственником спорных вагонов, факт задержки вагонов на промежуточной станции, свидетельствует о наличии вины ОАО "Первая грузовая компания" как собственника вагонов, данные обстоятельства исключают ответчика из субъектного состава лиц, ответственных по статье 39 Устава железнодорожного транспорта за соблюдение технологического срока оборота вагонов; акты общей формы составлены истцом за пользование инфраструктурой, тогда как предметом требований по настоящему иску является плата за пользование вагонами; указывает на незаконное удерживание истцом вагонов в спорный период; ссылается на нарушение судами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непривлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал".

В отзывах на жалобу ОАО "РЖД" и ОАО "Первая грузовая компания" возражают против отмены судебных актов, считая их соответствующими действующему законодательству.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители железной дороги и третьего лица, считая их ошибочными, просили оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, отзывах на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ЗАО "Юкос-Транссервис" (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ от 11.11.2009 N 8 ДУ/9, которым регулируются отношения сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также оказанию дополнительных, информационных и транспортно-экспедиционных услуг.

Дополнительным соглашением от 08.02.2010 N 1 стороны дополнили этот договор пунктом 2.1.11, согласно которому за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих исполнителю, по причинам, зависящим от заказчика (как грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающего грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами), заказчик вносит исполнителю плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от платы, приведенного в таблицах N 9 и N 10 тарифного руководства N 2.

В рамках заключенного договора ОАО "РЖД" осуществляло перевозку принадлежащих ОАО "Первая грузовая компания" 43 порожних вагонов-цистерн в адрес ЗАО "Юкос-Транссервис", что подтверждается имеющимися в материалах дела дорожными ведомостями N ЭИ747149, N ЭИ604262, N ЭИ665013, ЭИ747185, N ЭИ638862, N ЭИ496977, N ЭИ321519.

Вследствие занятости подъездных путей станции назначения Сызрань-1 другими вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя, указанные вагоны были задержаны на станции Рачейка, в связи с чем был составлен акт общей формы от 05.05. 2010 N 34.

После освобождения путей станции назначения задержанные вагоны были направлены на станцию Сызрань-1 в адрес грузополучателя.

Согласно акту общей формы от 12.05.2010 N 13/2724, составленного перевозчиком, время простоя задержанных вагонов составило 170 часов, в связи с чем железная дорога на основании пункта 2.1.11. договора об организации перевозок от 11.11.2009 N 8 ДУ/9 начислила ответчику плату за пользование вагонами за период их простоя на промежуточной станции Рачейка.

Уклонение ответчиком от оплаты указанной суммы за пользование вагонами послужило основанием для обращения железной дороги с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что железная дорога вправе требовать плату по договору за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пункте 34 разъяснил, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены в статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Правила статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не содержат основания для начисления платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцем пути необщего пользования.

Спецификой спорных правоотношений являются те обстоятельства, что в рамках заключенного договора об организации перевозок грузов от 11.11.2009 N 8ДУ/9 стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге (дополнительное соглашение от 08.02.2010 N 1).

Указанное дополнительное соглашение в части взимания платы с заказчика (ЗАО "Юкос-Транссервис") не противоречит требованиям действующего законодательства (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ссылки о его недействительности ошибочны.

Данная правовая позиция не противоречит и толкованию правовых норм данных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/10 и от 01.02.2011 N 12745/10.

Следует отметить, что недопустимость к понуждению одной из сторон включения в договор об организации перевозок (договор на эксплуатацию железнодорожного пути) соответствующей платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, не исключает право сторон на добровольное согласование данного условия в качестве договорного обязательства. Такое условие не противоречит императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Учитывая, что тарифное руководство N 2 используется сторонами в договоре об организации перевозок в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, данные правила следует рассматривать в качестве договорного условия.

Судами двух инстанций при разрешении спора установлено, что на станцию Сызрань-1 прибыло 43 порожних цистерн, принадлежащих ОАО "Первая грузовая компания" в виду загруженности путей необщего пользования вагоны простаивали под грузовыми операциями на путях общего пользования с 05.05.2010 03 часов 00 минуты по 12.05.2010 04 часов 25 минут, данный факт подтвержден актом общей формы памятками приемосдатчика, и не опровергнут обществом.

Факт надлежащего уведомления грузополучателя о задержке вагонов на станции в пути следования и прибытия груза на станцию назначения подтверждается журналом уведомлением, а также отметкой представителя грузополучателя в дорожной ведомости.

Отношения между ЗАО "Юкос-Транссервис" (заказчик) и ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) на предоставление вагонов регулируются договором от 29.02.2008 N ЮТС/15/2008/464/0/Н/08, по условиям которого исполнитель на основании заявок предоставляет подвижной состав для участия в перевозке грузов.

Согласно заявке от 19.04.2010 N 2991 в спорный период ответчиком планировалось произвести погрузку 536 вагонов, тогда как фактически ОАО "Первая грузовая компания" осуществило подачу 1828 вагонов.

Однако факт превышения подачи вагонов ОАО "Первая грузовая компания" не может исключать право железной дороги взимать плату с ЗАО "Юкос-Транссервис", предусмотренную по дополнительному соглашению от 08.02.2010 N 1.

Судебные инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ввиду занятости путей необщего пользования ЗАО "Юкос-Транссервис" обязано возместить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в порядке и размере, предусмотренными дополнительным соглашением от 08.02.2010 N 1 к договору об организации перевозок, удовлетворили иск.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия вины ЗАО "Юкос-Транссервис" не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны данного спора, однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А55-23171/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.А. Минеева М.В. Коноплева