Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2011 г. N Ф06-5817/11 по делу N А55-13208/2010

г. Казань

28 июля 2011 г.

Дело N А55-13208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Стоянова А.В., доверенность от 28.04.2011 N 221, Саксоновой В.Е., доверенность от 28.04.2011 N 220,

ответчика - Плюта И.В., доверенность от 14.01.2011 N 1, Лубского А.Л., доверенность от 14.01.2011 N 3, Вахриной И.Д., доверенность от 20.01.2011 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала закрытого акционерного общества "Архитектурно-строительная компания "ГРАДЪ" в г. Жигулевске Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-13208/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение городского округа Жигулевск" к закрытому акционерному обществу "Архитектурно-строительная компания "ГРАДЪ" о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Жигулевск" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к закрытому акционерному обществу "Архитектурно-строительная компания "ГРАДЪ" (далее - ответчик), о взыскании 31 078 119,52 руб. задолженности за фактически потребленную в период с 01.06.2008 по 19.04.2010 тепловую энергию, 1 883 798,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 произведена замена истца - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Жигулевск" правопреемником - муниципальным унитарным предприятием "Теплоснабжение городского округа Жигулевск" (далее - истец).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 18 650 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 474 691 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 04.03.2011 Арбитражный суд Самарской области исправил допущенную в решении от 04.03.2011 по данному делу опечатку, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с закрытого акционерного общества "Архитектурно-строительная компания "ГРАДЪ" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение городского округа Жигулевск" задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 24 848 097,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 474 691 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.06.2008 между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Жигулевск" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг N 1/187, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде через присоединительную сеть гражданам (субабонентам), проживающим в жилищном фонде, который обслуживает абонент.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом своих обязательств, систематической неоплатой выставляемых счетов вышеуказанный договор был расторгнут (уведомление о расторжении договора от 30.10.2008 N 1913).

Вместе с тем, истец продолжал поставлять тепловую энергию и горячую воду в согласованных объемах ответчику, а последний в свою очередь принимал и частично оплачивал поставляемые ему энергоресурсы.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие задолженности за оказанные услуги в период с 01.06.2008 по 19.04.2010 в размере 31 078 119,52 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях ответчика на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией (истцом) и абонентом (ответчиком), объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Кроме того, согласно пункту 27 Правил N 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Применение к отношениям между предприятием и товариществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении товарищества. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и товариществом.

Данный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 23.11.2010 N 6530/10.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307, что составило 31 078 119,32 руб. за период с 30.06.2008 по апрель 2010 года.

С учетом частичной оплаты стоимости услуг за апрель в размере 6 198 022,46 руб. и 32 000 руб. (дважды включенной в расчет задолженности), задолженность на день рассмотрения спора составила 24 848 097,06 руб., которая правомерно признана судами подлежащей взысканию с ответчика.

Расчет процентов произведен в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно взыскан судом первой инстанции в размере 1 474 691 руб.

Выводы судов обеих инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2011 (в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2011) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А55-13208/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин