Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2011 г. N Ф06-5724/11 по делу N А12-23792/2010

г. Казань

01 августа 2011 г.

Дело N А12-23792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2011 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-23792/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградское" по племенной работе" (ИНН 3403019377, ОГРН 1043400727622) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкову С.Г. о признании недействительным постановления от 09.11.2010 о взыскании исполнительского сбора, при участии заинтересованных лиц: управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградское" по племенной работе" (далее общество, ОАО "Волгоградское" по племенной работе", заявитель, должник) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковым С.Г., как несоответствующее требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве).

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в качестве ответчика - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюков С.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2011, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, заявленные требования удовлетворены: признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова С.Г. от 09.11.2010 о взыскании исполнительского сбора с ОАО "Волгоградское" по племенной работе", как не соответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в своей кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП Кузнецова А.П. на основании исполнительного листа АС N 001820900 от 16.06.2010, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-18926/2009, о взыскании с ОАО "Волгоградское" по племенной работе" в пользу Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области основного долга в сумме 9 997 563 руб. 28 коп., и пени в размере 4 000 000 руб. возбуждено исполнительное производство N 18/6/13183/2/2010.

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения постановления.

20.10.2010 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области принято постановление N 27 о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

27.10.2010 в соответствии с постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области N 27 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Бирюковым С.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18/45/11583/4/2010.

09.11.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковым С.Г. принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 699 829,43 руб.

29.11.2010 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило заявление взыскателя - Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (исх. от 29.11.2010 N 06-07-01-02/1170/10259) о возврате исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление от 30.11.2010 об окончании исполнительного производства N 18/45/11583/4/2010 и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Заявитель, считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2010 не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями. В обоснование заявленных требований общество сослалось на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, которым был определен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что службой судебных приставов не доказан факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которым судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 30 закон об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" даны разъяснения, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение части 1 статьи 112 закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обязанность доказать сам факт, а также момент вручения судебным приставом должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела не доказан факт получения обществом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Довод кассационной жалобы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредством заказной почтовой корреспонденции, свидетельством чего является реестр почтовых отправлений от 07.08.2010 г.., имеющийся в материалах дела, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку реестр почтовых отправлений, не является доказательством получения постановления обществом.

Юридический адрес, по которому была направлена корреспонденция по названному реестру и почтовый адрес должника, по которому заявителем получается корреспонденция, в том числе направленная судами не совпадают.

Факт обращения ОАО "Волгоградское" по племенной работе" в суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта также не свидетельствует о вручении руководителю общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2010.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2010 правомерно признано судами недействительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.

Принятые по делу судебные акты является законными и не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А12-23792/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова Л.Ф. Хабибуллин