Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2011 г. N Ф06-5451/11 по делу N А57-12355/2010

г. Казань

01 августа 2011 г.

Дело N А57-12355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Олейникова А.В., приказ от 15.01.2010 N 1; Астафьевой А.А., доверенность от 08.07.2011 N 531,

ответчика - Иванова А.В., доверенность от 22.12.2010 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2011 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-12355/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД", г. Саратов (ИНН 6450006613, ОГРН 1026402192343), к Федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова", г. Саратов, об истребовании из незаконного владения, с участием третьего лица - Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД" (далее - ООО "Ямал-ЛТД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" (далее - ФГОУ ВПО "Саратовский государственный аграрный университет им. А.И. Вавилова", ответчик) об истребовании из незаконного владения у ФГОУ ВПО "Саратовский государственный аграрный университет им. А.И. Вавилова" в пользу общества следующего имущества: трубу диаметром 530 мм - 660 т и трубу диаметром 820 мм - 650 т по накладным от 30.12.1999 и 13.10.1999, а также взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Саратовводстрой", которое впоследствии определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2010 заменено на правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - ФГУ "Саратовмелиоводхоз").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, ООО "Ямал-ЛТД" отказано в удовлетворении исковых требованиях.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представители ООО "Ямал-ЛТД" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

ФГУ "Саратовмелиоводхоз" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество по заданию крестьянского хозяйства "Захаркинское" выполнило работы по строительству водовода у села Захаркино с использованием труб диаметром 530 мм - 660 т и диаметром 820 мм - 650 т в рамках контракта от 01.02.1999 N 24-99С.

Крестьянское хозяйство "Захаркинское" частично в сумме 2 227 559 руб. оплатило выполненные истцом работы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2002 по делу N 15164/01-13 было установлено, что предмет по контракту от 01.02.1999 N 24-99С на изготовление спорного имущества определен не был, однако факт выполнения работ ООО "Ямал-ЛТД" перед крестьянским хозяйством "Захаркинское" установлен и с крестьянского хозяйства "Захаркинское" на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ООО "Ямал-ЛТД" взыскана сумма неосновательного денежного обогащения в сумме 2 422 751 руб., в том числе и за трубы диаметром 530 мм - 660 т и диаметром 820 мм - 650 т, поскольку возврат в натуре изготовленного имущества не возможен.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2003 по делу N 8573/03-13 с крестьянского хозяйства "Захаркинское" в пользу ООО "Ямал-ЛТД" дополнительно с учетом индекса удорожания к стоимости выполненных истцом работ взыскано 1 835 567,67 руб.

Решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2002 и от 15.10.2003 не исполнены.

Крестьянское хозяйство "Захаркинское" прекратило свою деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства от 30.12.2004.

ООО "Ямал-ЛТД" полагая, что трубы диаметром 530 мм - 660 т и диаметром 820 мм - 650 т являются его собственностью и в настоящее время используется ФГОУ ВПО "Саратовский государственный аграрный университет им. А.И. Вавилова", обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с новыми исковыми требованиями, являющимися основанием для настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору и связывает его с моментом передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суды, установив, что ООО "Ямал-ЛТД" не является собственником спорного имущества, так как у общества прекратилось право собственности на данное имущество с момента передачи труб для строительства водовода у села Захаркино, данные работы были частично оплачены крестьянским хозяйством "Захаркинское", и истец уже реализовал свое право на судебную защиту нарушенных прав, взыскав сумму неосновательного обогащения за изготовленный водовод с крестьянского хозяйства "Захаркинское", с учетом удорожания, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им была дана соответствующая оценка, с которой коллегия соглашается.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А57-12355/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина