Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-5215/11 по делу N А12-18439/2010

г. Казань

04 августа 2011 г.

Дело N А12-18439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2010 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-18439/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Якутин Сергей Михайлович (далее - Якутин С.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.08.2010 N 13/Ка/2 о внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения от 30.06.2010 N 13/Ка, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 16.08.2010 N 602.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2010 заявление Якутина С.М. удовлетворено частично. Признаны недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение Инспекции от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.08.2010 N 13/Ка/2 о внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 N 13/Ка" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 16.08.2010 N 602 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 887 307 руб., пени по НДС в сумме 88 954,63 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 79 024 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 333,64 руб., единый социальный налог в сумме 69 106 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 12 535,68 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 119 373,80 руб. за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 15 804,80 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 8 231,73 руб. за неполную уплату единого социального налога, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 435 999 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДС за август 2007 года, в виде штрафа 52 224,95 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 263 090 руб. и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, Инспекцией с 02.02.2010 по 28.04.2010 была проведена выездная налоговая проверка Якутина С.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки от 03.06.2010 N 9/Ка.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Якутину С.М. предложено уплатить:

- НДС в сумме 887 307 руб.,

- пени по НДС в сумме 179 212,67 руб.,

- налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 79 024 руб.,

- пени по НДФЛ в сумме 8 333,64 руб.,

- единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 69 106 руб.,

- пени по ЕСН в сумме 13 588,77 руб.,

- штраф в сумме 127 776 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,

- штраф в сумме 15 804,80 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ,

- штраф в сумме 10 319,73 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН,

- штраф в сумме 1 522 080 руб. на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за июль, август 2007 года,

- штраф в сумме 95 097,60 руб. на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2007 год.

01 июля 2010 года Инспекцией принято решение N 13/Ка/1 о внесении изменений в решение от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому пункт 1 резолютивной части решения от 30.06.2010 N 13/Ка изложен в иной редакции:

- уменьшена сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН (Федеральный бюджет) за 2008 год, вместо штрафа в сумме 3 254,80 руб. указана сумма штрафа 1 166,80 руб. (подпункт 7 пункта 1 резолютивной части решения);

- дополнительно включен подпункт 15 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 650 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2008 год.

Кроме того, резолютивная часть решения дополнена пунктом 6 следующего содержания: "Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в общей сумме 263 090 руб., в том числе:

за 2 квартал 2007 года в сумме 27 272 руб.,

за 1 квартал 2008 года в сумме 45 763 руб.,

за 2 квартал 2008 года в сумме 190 055 руб.

Не согласившись с данными решениями, Якутин С.М. в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 16.08.2010 N 602 решение Инспекции от 01.07.2010 N 13/Ка/1 о внесении изменений в решение от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено.

Решение Инспекции от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части:

- исправления опечаток в указании суммы ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2008 год, а также перерасчета соответствующих сумм пени и штрафа;

- проведения корректировки лицевого счета Якутина С.М. по НДС на сумму, самостоятельно исчисленную налогоплательщиком по налоговой декларации за 3 квартал 2007 года с последующей корректировкой соответствующих сумм пени и штрафа;

- перерасчета налоговых санкций в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ с учетом состояния карточки расчетов с бюджетом Якутина С.М., то есть исходя из фактически подлежащих уплате в бюджет сумм налога;

- уменьшения размера налоговых санкций в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ до суммы налогов, образовавшихся по результатам произведенного перерасчета;

- пункт 5 изложить в следующей редакции: "Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в общей сумме 263 090 руб., в том числе:

- за 2 квартал 2007 года в сумме 27 272 руб.,

- за 1 квартал 2008 года в сумме 45 763 руб.,

- за 2 квартал 2008 года в сумме 190 055 руб.

В остальной части решение Инспекции от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якутина С.М. - без удовлетворения.

Во исполнение решения вышестоящего налогового органа Инспекцией было принято решение от 16.08.2010 N 13/Ка/2 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 N 13/Ка", с учетом которого Якутину С.М. предложено уплатить:

- НДС в сумме 887 307 руб.,

- пени по НДС в сумме 88 954,63 руб.,

- НДФЛ в сумме 79 024 руб.,

- пени по НДФЛ в сумме 8 333,64 руб.,

- ЕСН в сумме 69 106 руб.,

- пени по ЕСН в сумме 12 535,68 руб.,

- штраф в сумме 119 373,80 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,

- штраф в сумме 15 804,80 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ,

- штраф в сумме 8 231,73 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН,

- штраф в сумме 435 999 руб. на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за август 2007 года,

- штраф в сумме 52 224,95 руб. на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2007 год,

- штраф в сумме 650 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2008 год.

- уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в общей сумме 263 090 руб., в том числе:

- за 2 квартал 2007 года в сумме 27 272 руб.,

- за 1 квартал 2008 года в сумме 45 763 руб.,

- за 2 квартал 2008 года в сумме 190 055 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.08.2010 N 13/Ка/2 о внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения от 30.06.2010 N 13/Ка, с решением Управления от 16.08.2010 N 602 заявитель обратился в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.

Статьей 221 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку, определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организации" части 2 НК РФ.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Якутин С.М. не представил документы по финансово-хозяйственной деятельности по требованию налогового органа в связи с тем, что они были утрачены в результате пожара, произошедшего 09.09.2009 на территории хозяйства, что подтверждается справкой Отделения Госпожнадзора по Калачевскому району Волгоградской области от 16.11.2009 N 483.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов. Указанная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2004 N 668/04. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 N 301-О также указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

По данному делу судами установлено, что Якутии С.М. зарегистрирован по адресу: 404547, Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Юбилейная, д. 1, кв. 2. Однако земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в аренде у Якутина С.М. расположены относительно ориентира Волгоградская область, Калачевский район, Мариновская административная территория, где и осуществляется предпринимательская деятельность.

В материалах дела отражено, что бухгалтерские документы Якутина С.М. не были представлены в налоговый орган для проверки по уважительной причине в связи с их утратой из-за пожара, что не отрицается налоговым органом (ни в акте налоговой проверки, ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции).

Судами обеих инстанций установлено, что налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки не были предоставлены все необходимые документы в подтверждение произведенных, Якутиным С.М., затрат и права на налоговые вычеты по НДС. Причиной не предоставления документов является пожар, произошедший в офисном помещении Якутина С.М., что подтверждено соответствующей справкой Госпожнадзора по Калачевскому району и письменным ответом на запрос Инспекции от 28.05.2010 N 11134.

Согласно спорному решению неполная уплата НДС, НДФЛ, ЕСН были исчислены налоговым органом на основании деклараций налогоплательщика без учета сумм произведенных расходов, то есть объем налоговых обязательств Якутина СМ. налоговым органом достоверно определен не был.

Поскольку документы, утрачены при пожаре и налогоплательщик не мог представить запрашиваемые документы, налоговому органу необходимо было исчислить НДС, НДФЛ, ЕСН расчетным путем с применением подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, что подтверждается выводами судов. Указанная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N 668/04.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 N 301-О также указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Поскольку в данном случае имело место непредставление налогоплательщиком необходимых для расчета налогов документов, это давало налоговому органу основания использовать расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пунктом 1 статьи 31 НК РФ.

Вместе с тем, расчет НДФЛ, ЕСН и НДС произведен налоговым органом на основании данных налоговых деклараций налогоплательщика, сведений о движении денежных средств по расчетному счету N 40802810811250100109, открытому Якутиным С.М. в Калачевском ОСБ N 3956, а также документов, полученных налоговым органом от налогоплательщика ранее в рамках проведения камеральных проверок за 1, 2, и 4 кварталы 2007 года, 1, 2, и 4 кварталы 2008 года и от его контрагентов по встречным поверкам.

Таким образом, судами был сделан обоснованный вывод, о том, что суммы подлежащие уплате в бюджет, определены налоговым органом без учета всех сумм расходов, понесенных налогоплательщиком, то есть объем налоговых обязательств Якутина С.М. налоговым органом достоверно не определен.

Кроме того, суды обоснованно признали незаконным довод налогового органа об отсутствии аналогичных налогоплательщиков, что доказано в ходе судебного заседания на основании материалов дела (материалами выездной налоговой проверки и соответственно решения инспекции, а так же материалов представленных Инспекцией в ходе судебного заседания). Поиск аналогичных налогоплательщиков производился только по виду деятельности "выращивание зерновых и зернобобовых культур" (код ОКВЭД 01.11.1), тогда как из оспариваемого решения следует, что Якутин С.М. осуществлял розничную торговлю зерновыми культурами и овощами.

Также судами было отмечено, что поиск аналогичных налогоплательщиков ограничился информацией о налогоплательщиках, состоящих на учете в Инспекции.

При рассмотрении вопроса правомерности применения Якутиным С.М. налоговых вычетов в налоговых периодах, в которых налоговым органом выявлена неполная уплата налога (июль, август, сентябрь 2007 года, 3 квартал 2008 года), судами установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщиком в декларации по НДС за 3 квартал 2007 года заявлен НДС к вычету в сумме 255 841 руб. В ходе проверки налоговым органом признано правомерным применение налоговых вычетов в сумме 189 114 руб. Налоговые вычеты по НДС в сумме 66 727 руб. документально не подтверждены.

В материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные, полученные по запросам Якутина С.М. от постоянных контрагентов общества с ограниченной ответственностью "Агропромтехобеспечение", общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис", подтверждающие право на налоговый вычет в сумме 66 753 руб. за 3 квартал 2007 года. Указанные документы представлялись налогоплательщиком в Управление вместе с апелляционной жалобой, однако, не были приняты во внимание.

В декларации по НДС за 3 квартал 2008 года налогоплательщиком заявлен НДС к вычету в сумме 676 338 руб. В ходе проверки налоговым органом признано правомерным применение налоговых вычетов в сумме 842 923 руб., то есть в большем размере, чем указано в декларации. Учитывая это суды пришли к выводу о недоказанности Инспекцией правильности расчета сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет Якутиным С.М. в 2007, 2008 годах, в связи с чем, доначисление НДФЛ в сумме 79 024 руб., ЕСН в сумме 69 106 руб., НДС в сумме 887 307 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, признается судами необоснованным.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебные акты законные и обоснованные в оспоренной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А12-18439/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова