Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 12АП-8619/10

г. Саратов

01 декабря 2011 г.

Дело N А12-18439/2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Е.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловича (Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка)

о взыскании судебных расходов по делу N А12-18439/2010 (судья Ю.П. Любимцева)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловича (Волгоградская область, Калачевский район, п.Береславка)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п.Городище),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Якутин Сергей Михайлович (далее - Якутин С.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.08.2010 N 13/Ка/2 о внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения от 30.06.2010 N 13/Ка, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 16.08.2010 N 602.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2010 заявление Якутина С.М. удовлетворено частично. Признаны недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение Инспекции от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.08.2010 N 13/Ка/2 о внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Волгоградской области от 16.08.2010 N 602 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 887 307 руб., пени по НДС в сумме 88 954,63 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 79 024 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 333,64 руб., единый социальный налог в сумме 69 106 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 12 535,68 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 119 373,80 руб. за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 15 804,80 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 8 231,73 руб. за неполную уплату единого социального налога, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 435 999 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДС за август 2007 года, в виде штрафа 52 224,95 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 263 090 руб. и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А12-18439/2010 оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.09.2011 года в суд апелляционной инстанции от Якутина С.М. поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 заявление о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.11.2011 на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании 18.11.2011 года судебной коллегией объявлен перерыв до 24.11.2011 года до 14 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

24.11.2011 года в связи с болезнью председательствующего судьи Жевак И.И. рассмотрение заявления Якутина С.М. о взыскании судебных расходов по делу N А12-18439/2010 было отложено на 01.12.2011.

Однако 18.10.2011 в суд апелляционной инстанции от Якутина С.М. поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Якутин С.М. с заявлением о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции обратился в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2011 требования Якутина С.М. удовлетворены частично, в его пользу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 140 000 рублей (л.д.9-15, т.10).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку вопрос о возмещении Якутину С.М. судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде в апелляционной инстанции был рассмотрен арбитражным судом первой инстанции судебная коллегия считает, что производство по заявлению Якутина С.М. о возмещении судебных расходов подлежит прекращению, по основанию указанному в подпункте 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, пунктом 2 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловича о взыскании судебных расходов по делу N А12-18439/2010, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Жевак И.И.

Судьи

Борисова Т.С. Веряскина С.Г.