Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-5912/11 по делу N А55-15311/2010

г. Казань

04 августа 2011 г.

Дело N А55-15311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Самойловой М.А. (доверенность от 01.03.2011 N 131),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно -эксплуатационная компания" - Севрук В.Н. (доверенность от 01.06.2011),

в отсутствие:

ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судья Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А55-15311/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом", г. Самара (ИНН: 6313136410, ОГРН: 1076313000466) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ИНН: 6315800001, ОГРН: 1026300959871), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Самара (ИНН: 6313535478, ОГРН: 1096313001718), с участием третьего лица: муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", г. Самара, о признании недействительным договора управления многоквартирными домами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" (далее - истец, ООО "Содружество "Мой дом") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - первый ответчик, Департамент) и к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - второй ответчик, ООО "ЖЭК") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора управления многоквартирными домами по адресам: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 6, дома 3, 9, 10; г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 7, дома 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12; г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 10, дома 14, 15; г.Самара, пос. Мехзавод, квартал 11 (А), дома 1, 2, 21, 24; г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 12, дом 5; г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 15, дома 11,15; г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 16, дом 10, от 01.07.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (собственником) и истцом (управляющей организацией) на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах был заключен договор управления многоквартирными домами от 30.06.2009.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2010 N 3, от 30.04.2010 N 4, от 04.05.2010 N 6, от 04.05.2010 N 7 к договору от 30.06.2009 истцу переданы в управление, в том числе, и спорные жилые дома.

Согласно пункту 10.1. договора от 30.06.2009 срок его действия с 01.07.2009 до 01.07.2010.

В силу пункта 10.2. данного договора он может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 30.06.2010 N 9 к договору от 30.06.2009 пункт 10.1 изложен в новой редакции: "Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до его расторжения". Пункт 10.2 договора считается утратившим силу.

Как следует из материалов дела, на основании результатов общего собрания собственников по выбору способа управления в многоквартирных домах 01.07.2010 между ООО "ЖЭК" (управляющей организацией) и Департамент (собственником) заключен договор управления многоквартирными домами, в числе жилыми домами, находящимися в управлении истца.

Истец, полагая, что договор от 30.06.2009 не прекратил своего действия, что договор от 01.07.2010 является ничтожной сделкой как не соответствующая нормам гражданского и жилищного законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что дополнительное соглашение от 30.06.2010 N 9, заключенное между истцом и Департаментом, которым внесено изменение в пункт 10.1 договора от 30.06.2009, противоречит части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное дополнительное соглашение является ничтожным, не влекущим юридических последствий, и подлежат применению пункты 10.1., 10.2. договора от 30.06.2009, в соответствии с которыми договор вступает в действие с 01.07.2009 и действует до 01.07.2010, и может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях по решению общего собранию собственников многоквартирного дома, проведенного в соответствии с действующим законодательством. Договор управления многоквартирными домами от 30.06.2009 прекратил свое действие 01.07.2010, поскольку не принято решение общего собрания собственников о выборе ООО "Содружество "Мой дом" в качестве управляющей организации на период после 01.07.2010.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации право на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившийся с требованиями о признании недействительной ничтожной сделки, обязан доказать наличие у него заинтересованности.

Судами установлено, что истец в договоре управления многоквартирными домами от 01.07.2010 стороной не является. Данный договор заключен на основании решений общего собрания собственников по выбору способа управления в многоквартирных домах, которые в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения договором от 01.07.2010, заключенным между ответчиками, прав и законных интересов истца и возможность их восстановления путем предъявления данных исковых требований.

Судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А55-15311/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю.Мельникова