Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-6180/11 по делу N А65-26130/2010

г. Казань

04 августа 2011 г.

Дело N А65-26130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллина Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - лично, индивидуальный предприниматель Зарипов Ильсур Анварович, паспорт,

третьего лица - Потапова Е.А., доверенность от 28.12.2010 N 1592,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарипова Ильсура Анваровича, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2011 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-26130/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зарипова Ильсура Анваровича (ИНН 165000476600, ОГРНИП 304165004200471) к открытому акционерному обществу "Мезон-Авто", г. Уфа (ИНН 0278024269, ОГРН 1020203236382) о признании права собственности на автомобиль, с привлечением третьего лица: открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650130591, ОГРН 1051614089944) о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зарипов Ильсур Анварович (далее - ИП Зарипов И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Мезон-Авто" (далее - ОАО "Мезон-Авто", ответчик) о признании за ИП Зариповым И.А право собственности на автомобль КАМАЗ-65116, государственный регистрационный знак Р 962 ЕТ 16 RUS, 2006 года изготовления, номер двигателя 740.30 260 62378105, шасси ХТ С 6511606 1128077, кузов кабина) - 1998912, цвет кабины - золотисто-желтый, производство открытого акционерного общества "КАМАЗ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - ОАО "ЛК "КАМАЗ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Зарипов И.А обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЛК "КАМАЗ" просит оставить жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Мезон-Авто" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "ЛК "КАМАЗ" (далее-лизингодатель) и ОАО "Мезон-Авто" (далее -лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 26.12.2006 N Л-0687/06/ЛК, согласно которому истец обязался на основании письменной заявки лизингополучателя передать ОАО "Мезон-Авто" автомобили КАМАЗ в количестве 10 единиц согласно спецификации (приложение N 2).

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг, составляет 10 467 685,60 руб., в том числе 18% НДС в размере 1 596 765,60 руб.

За предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по настоящему договору имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингополучателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 1)

На дату подписания настоящего договора общая сумма договора составляет 14 215 893,74 руб. в т.ч НДС 18% в размере 2 168 526,16 руб., из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 14 209 403,74 руб., выкупная стоимость имущества составляет 6490 руб. в.т.ч НДС 18% 990 руб.

Имущество передается в собственность лизингополучателя с оформлением соответствующих актов приема-передачи.

Лизингополучатель вправе с письменного согласия лизингодателя передавать имущество в субаренду (сублизинг). Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем (безакцептном) внесудебном порядке в случае наступления следующих обстоятельств: при неуплате лизинговых платежей более двух раз подряд.

Во исполнение договора лизингодатель по актам приема-передачи от 28.12.2006, от 29.12.2006, от 22.01.2007 передал лизингополучателю объекты лизинга с указанием индивидуализирующих признаков.

ОАО "Мезон-Авто" (лизингодатель) и ИП Зарипов И.А (лизингополучатель) заключили договор аренды (сублизинга автотранспортных средств) от 06.12.2006 N 131, в соответствии с которым лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязуется передать в сублизинг лизингополучателю седельный тягач КАМАЗ 65116-020 в количестве 1 единицы согласно спецификации (приложение N 2).

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг, составляет 1 010 080 руб., в том числе 18% НДС - 154 080 руб.

Лизингодатель для передачи в сублизинг обязуется получить в ОАО "КАМАЗ" на основании договора финансовой аренды (лизинга) имущество в соответствии с заявкой лизингополучателя.

Срок лизинга на имущество составляет 36 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи данной партии имущества.

Право собственности на передаваемое в лизинг имущество принадлежит ОАО "КАМАЗ". На дату подписания настоящего договора общая сумма договора составляет 1 437 421.72 руб.,в т.ч. НДС 18% -219 267,72 руб., из которых общая сумма лизинговых платежей составляет 1 436 831,72 руб., в.т.ч НДС 18% 219 177,72 руб., выкупная стоимость имущества составляет 590 руб.

Лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять имущество в течении 90 дней со дня поступления на расчетный счет лизингодателя авансового платежа в размере 303 024 руб., в.т.ч НДС 46 224 руб.

Передача имущества в лизинг по общему правилу осуществляется непосредственно от ОАО "КАМАЗ" со стоянки Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Набережные Челны г. Беляева.

Приемка имущества, передаваемого в лизинг по настоящему договору, производится лизингополучателем в присутствии представителя лизингодателя.

Приемка имущества оформляется актом приемки-передачи, акт приемки-передачи подписываются представителями лизингополучателя и лизингодателя (приложение N 4). Право собственности на передаваемое в лизинг имущество принадлежит ОАО "КАМАЗ".

На момент получения настоящего договора передаваемое в лизинг имущество не находится под арестом, в залоге и не обременено правами третьих лиц.

По окончании срока лизинга, но в любом случае при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных лизингодателем штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи.

Как установлено судами, истец не представил в материалы дела приложение N 4 к договору. В материалах дела имеется акт приемки-передачи от 29.12.2006, подписанный ИП Зариповым И.А (покупатель) и ОАО "Мезон-Авто" (продавец).

Как следует из акта покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает получение от продавца имущества (Тягач седельный КАМАЗ 65116), передаваемого по договору финансовой аренды (сублизинга) от 06.12.2006 N 131.

Согласно письма заместителя генерального директора ОАО "ЛК "КАМАЗ" Хайруллина И.Г от 15.01.2007 N 36001/33 третье лицо сообщило ответчику, что возражений относительно передачи автомашины КАМАЗ 65116-020 в количестве 1 единицы ИП Зарипову И.А. по договорам сублизинга не имеет.

22 октября 2009 г. ОАО "ЛК "КАМАЗ" (залогодатель) и ОАО "КАМАЗ" (залогодержатель) заключили договор залога от 22.10.2009 N 86100/1852.

В целях обеспечения возврата суммы займа по договору займа от 01.11.2008 N 46, заключенному между ОАО "КАМАЗ" (займодавец) и ОАО "ЛК "КАМАЗ" (заемщик) в размере 91 221 468,22 руб. до 26.10.2009 залогодатель передает в залог займодавцу автомобили "КАМАЗ" согласно перечню в приложение N 1. Залоговая стоимость имущества составляет 52 780 000 руб.

В перечень имущества, передаваемого в залог, включен и спорный автомобиль. Как следует из исполнительной надписи нотариуса от 12.11.2009 N 6-1577 нотариус Стерхова М.И в связи с наличием у ОАО "ЛК "КАМАЗ" задолженности перед ОАО "КАМАЗ", не уплаченной в срок до 26.10.2009 по договору займа от 01.11.2008 N 46, заключенного между ОАО "КАМАЗ" и ОАО "ЛК "КАМАЗ" предложила по настоящему документу истребовать и передать ОАО "КАМАЗ" для обращения взыскания путем дальнейшей реализации, заложенное имущество по договору залога N 86100/1852, заключенного 22.10.2009 между ОАО "КАМАЗ" и ОАО "ЛК "КАМАЗ", принадлежащие ОАО "ЛК "КАМАЗ".

Неуплаченная в срок задолженность ОАО "ЛК "КАМАЗ" перед ОАО "КАМАЗ" составляет 91 221 468,22 руб.

17 ноября 2009 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан поступил исполнительный документ - акт другого органа от 12.11.2009 N 6-1577, выданный нотариусом - истребование и передача имущества на сумму 52 780 000 руб., заложенного по договору залога от 22.10.2009 N 86100/1852 с должника ОАО "ЛК "КАМАЗ" в пользу взыскателя ОАО "КАМАЗ".

17 ноября 2009 г. возбуждено исполнительное производство N 92/16430/39457/52/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 03.11.2010 наложен арест, а также истребовано к передаче имущества представителю ОАО "КАМАЗ" автомашина КАМАЗ-65115 ХТС 651150 6 2287958) находящаяся у ИП Зарипова И.А. и являющаяся предметом залога по договору залога от 22.10.2009 N 86100/52.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от 13.12.2010 внесены изменения в постановлении от 01.12.2010 в части наложения ареста, а также истребования и передачи имущества представителю ОАО "КАМАЗ" автомобиля КАМАЗ 65116 ХТС 6511606 1128077, ТИП ТС Седальный Тягач, 2006 год, номер двигателя 74030260 62378105, номер шасси ХТС 6511606 1128077, кузов 1998912, золотисто- желтого цвета.

ИП Зарипов И.А., обосновывая иск, указал, что по договору сублизинга произвел оплату всех лизинговых платежей, а также выкупной стоимости имущества. Между тем, ответчик не выполнил пункт 15.1 договора от 06.12.2006 N 131, не оформил переход права собственности на объект лизинга.

В подтверждении того, что истец обращался к ответчику с требованием оформления перехода права собственности на автомашину и к третьему лицу за содействием в передаче в собственность автомашины представил в материалы дела письма от 21.12.2009 N 47, от 21.06.2010 N 21, от 12.01.2010 N 1, от 06.05.2010 N 19, от 07.06.2010 N 86001/3991, от 17.01.2011 N 5.

В ответ на претензию истца от 28.12.2009 ответчик сообщил о подтверждении факта оплаты ИП Зариповым И.А 1 437 421,72 руб., в том числе выкупной стоимости в размере 590 руб. по договору сублизинга от 06.12.2006 N 131. Однако отказал в возможности передачи автотранспорта, являющегося предметом лизинга по договору сублизинга N 131, указав, что у ОАО "Мезон-Авто" отсутствует оригинал паспорта технического средства на указанный автотранспорт. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 665, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 26.12.2006 N Л-0687/06/ЛК и договора финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств от 06.12.2006 N 131, которые по своей правовой природе являются смешанными, содержащими элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Федерального закона т 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Таким образом, судами предыдущих инстанций правильно указано, что по смыслу статей 609, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг является видом поднайма, субаренды и не подразумевает переход права собственности на предмет лизинга, поскольку сублизингодатель не является собственником предмета лизинга и вправе передавать только принадлежащие ему права владения и пользования имуществом. Следовательно, указанные нормы определяющие порядок передачи имущества в сублизинг, не предусматривают право лизингополучателя передать предмет договора аренды в сублизинг с последующим выкупом, поэтому судебные инстанции правомерно указали, что к договору сублизинга положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже не могут быть применены.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что условие договора сублизинга от 06.12.2006 N 131 (пункт 5.1) об обязательном выкупе предмета лизинга, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 по делу N А65-1787/2010-СГ2-6 следует, что поскольку ОАО "Мезон-Авто" не исполнил обязанность, предусмотренную договором финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2006 N Л-0687/06/ЛК и не уплатил ОАО "ЛК "КАМАЗ" лизинговые платежи, лизингодатель ОАО "ЛК "КАМАЗ" реализовал свое право на расторжение договора от 26.12.2006 N Л-0687/06/ЛК в одностороннем порядке и на законных оснований потребовал возврата имущества, которое в сроки, определенные условиями договора возвращены не были.

Указанным решением суд обязал ООО "Мезон-Авто" вернуть ОАО "ЛК "КАМАЗ" автомобили в количествен 4 единиц, в том числе КАМАЗ 65116-020, переданный по договору лизинга с индивидуализирующими признаками по акту приема-передачи от 28.12.2006, номер двигателя 62378105.

В рассматриваемом случае в связи с прекращением договора лизинга с правом выкупа прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность.

Таким образом, с учетом норм статей 453, 622, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в связи с досрочным расторжением договора лизинга прекращено действие и договора сублизинга.

Суд установил, что к ответчику не перешло право собственности на объект лизинга.

Доказательства возникновения у ОАО "Мезон-Авто права собственности на спорное оборудование в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, договор сублизинга заключен раньше (06.12.2006) чем договор лизинга (26.12.2006), что не противоречит требованиям статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам, не опровергают выводов судов, направлены на их переоценки.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А65-26130/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарипова Ильсура Анваровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев