Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-5493/11 по делу N А65-28881/2007

г. Казань

04 августа 2011 г.

Дело N А65-28881/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего Ахметшина Р.Г. - Фахразиевой Л.Х., доверенность от 28.04.2011 N 6,

открытого акционерного общества "Татарагрохимсервис" - Ахмадуллина Р.И., доверенность от 16.03.2011,

федерального государственного унитарного предприятия "Казанский научно-исследовательский технологический институт вычислительной техники" - Гарипова Ш.Г., доверенность от 18.07.2011,

Федеральной налоговой службы - Фирсовой И.А., доверенность от 08.06.2011, Цимберг Л.И., доверенность от 08.06.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрохим" Ахметшина Р.Г. и Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-28881/07

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрохим" Ахметшина Р.Г. о привлечении учредителей (федерального государственного унитарного предприятия "Казанский научно-исследовательский технологический институт вычислительной техники" и открытого акционерного общества "Трастовая компания "Татагрохимсервис") и членов ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" (Калимуллина Р.С., Кривда Т.Н., Зинягина В.А., Антоновой Ю.В.) к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" (ИНН 1660020975, ОГРН 1021603621929) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 по делу N А65-28881/07 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрохим" Ахметшина Р.Г. о привлечении учредителей и ликвидаторов должника к субсидиарной ответственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 определение первой инстанции в части удовлетворения заявления отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В остальном судебный акт оставлен без изменения.

Конкурсный управляющий Ахметшин Р.Г. и Федеральная налоговая служба, не согласившись с постановлением апелляционного суда, просят в своих кассационных жалобах его отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность состоявшихся судебных актов, нашел их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, двумя юридическими лицами - федеральным государственным унитарным предприятием "Казанский научно-исследовательский технологический институт вычислительной техники" и открытым акционерным обществом "Трастовая компания "Татагрохимсервис", учредителями общества с ограниченной ответственностью "Агрохим", в 2003 году принято решение о ликвидации этого общества и назначении ликвидационной комиссии в составе председателя Калимуллина Р.С., и членов Кривда Т.Н., Зинягина В.А., Антоновой Ю.В.

В 2007 году Арбитражным судом Республики Татарстан принято заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, о признании ликвидируемого должника банкротом.

Решением того же арбитражного суда от 09.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Агрохим" признано банкротом с открытием конкурсного производства и назначением конкурсного управляющего.

При недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов на общую сумму 861 262 руб. 70 коп. в связи с выводом этого имущества учредителями при принятии решения о ликвидации должника и бездействием ликвидационной комиссии, конкурсный управляющий Ахметшин Р.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в рамках настоящего дела о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и ликвидаторов должника.

До принятия арбитражным судом судебного акта по заявлению конкурсный управляющий увеличил размер требования до 1 101 545 руб. 61 коп. за счет суммы в размере 240 282 руб. 91 коп., составляющей судебные расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление удовлетворено частично привлечением к субсидиарной ответственности учредителей должника и солидарным взысканием с них в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" 1 101 545 руб. 61 коп.

В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии суд отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, разрешая апелляционные жалобы учредителей должника, отменил определение первой инстанции в части привлечения учредителей общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" к субсидиарной ответственности и отказал в удовлетворении этой части заявления конкурсного управляющего, оставив в силе определение в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии должника.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты и первой, и апелляционной инстанций подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Так, разрешая заявление, первая инстанция взыскала в порядке субсидиарной ответственности кроме 861 262 руб. 70 коп., составляющих сумму, недостающую для удовлетворения реестровых требований кредиторов, также судебные расходы в деле о банкротстве.

Однако эти расходы подлежат в силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) распределению по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрение этого дела не завершено.

Более того, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц устанавливается согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве исходя из разницы между определенным на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств в связи с недостаточностью имущества должника, составляющих конкурсную массу.

Эта разница определена Арбитражным судом Республики Татарстан в размере 861 262 руб. 70 коп.

На данное обстоятельство обоснованно указал в своем постановлении апелляционный суд, обоснованно признав незаконным взыскание 240 282 руб. 91 коп. по правилам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Вместе с тем вывод второй инстанции о том, что действия учредителей не привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов, не основан на каких-либо доказательствах.

Из представленных в деле доказательств следует, что учредители должника - федеральное государственное унитарное предприятие "Казанский научно-исследовательский технологический институт вычислительной техники" и открытое акционерное общество "Трастовая компания "Татагрохимсервис", приняв в декабре 2003 года решение о ликвидации должника и назначив ликвидационную комиссию, одновременно распределили между собой имущество общества с ограниченной ответственностью "Агрохим".

Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что распределенное между учредителями должника имущество принадлежало последнему.

Отвергая этот довод, апелляционный суд ссылается на то, что спор по поводу этого имущества имелся между должником и его учредителями до признания общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" банкротом в 2009 году.

Однако спор о принадлежности имущества возникал после его изъятия у должника учредителями, и производство по делу было прекращено в связи отказом общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" от иска.

Поэтому иных судебных актов, устанавливающих принадлежность изъятого у должника учредителями имущества, кроме как определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 в распоряжении апелляционного суда при принятии обжалованного постановления не имелось, также как и доказательств принадлежности этого имущества учредителям.

Между тем представленные в деле доказательства, подписанные этими учредителями, свидетельствуют об изъятии именно имущества должника.

При данных обстоятельствах постановление апелляционного суда в указанной части противоречит правилам статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у второй инстанции отсутствовали правовые основания к отмене определения первой инстанции в части привлечения учредителей к субсидиарной ответственности по правилам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Вместе с тем первая инстанция также допустила нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешив заявление конкурсного управляющего в части касающейся субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии по заявленному основанию.

Так, в своем заявлении конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности наравне с учредителями и членов ликвидационной комиссии, не обратившейся в арбитражный суд с заявлением должника.

Отказывая в удовлетворении этой части заявления, Арбитражный суд Республики Татарстан указал на отсутствие причинно-следственных связей между действиями ликвидационной комиссии и отсутствием у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Однако данный вывод явился следствием применения арбитражным судом к указанной части заявления конкурсного управляющего правил пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, тогда как требование к членам ликвидационной комиссии основано на обстоятельстве, регулируемом пунктом 2 названной статьи.

Согласно указанной норме нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена законом о банкротстве обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

Обязанность по подаче заявления ликвидируемого должника ликвидационной комиссией в случае, если стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, предусмотрена пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве.

Такое заявление должно быть подано в арбитражный суд в силу пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего в части ответственности членов ликвидационной комиссии арбитражным судом по существу заявленного основания не рассмотрено, что влечет невозможность принятия решения по заявлению в целом, поскольку в случае установления обстоятельств, являющихся в силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве основанием к привлечению членов ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности, взыскание установленной арбитражным судом суммы в размере 861 262 руб. 70 коп. подлежит взысканию солидарно с учредителей должника и членов его ликвидационной комиссии.

При данных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А65-28881/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова