Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2011 г. N Ф06-6321/11 по делу N А65-25145/2010

г. Казань

03 августа 2011 г.

Дело N А65-25145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Мугиновой Г.Ф. (доверенность от 20.07.2011 N 2ЮД-427),

ответчика - Карповой Н.Н. (заместитель начальника юридического обеспечения, доверенность от 28.12.2010 N 17/30521),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 (судья Гасимов К.Г.,) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А65-25145/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания от 24.09.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В своей кассационной жалобе ОАО "МТС" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором, на основании распоряжения от 21.09.2010 N 7631/20-вп/в, проведена внеплановая выездная проверка ОАО "МТС".

Основанием для проведения данной проверки послужило обращение в Роспотребнадзор гражданки Махмутовой М.М. на действия ОАО "МТС", выразившееся в необоснованном предъявлении суммы задолженности в сумме 23797,33 руб. Между обществом и абонентом заключен договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи МТС по тарифному плану "Супер Джинс секунда", предполагающему авансовый метод оплаты услуг.

В ходе данной проверки ОАО "МТС" обнаружены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки вынесено предписание от 24.09.2010. Данным предписанием указано обязательное мероприятие по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а именно: привести пункт 12.2 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС", в соответствии с обязательными требованиями статей 4, 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1997 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) с учетом требований пункта 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 в части оказания услуг связи.

Общество, не согласилось с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7.14 Административного регламента Роспотребнадзора, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 19.10.2007 N 658, при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Роспотребнадзора выносит гражданам и юридическим лицам предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее -Правила N 328).

Как следует из Правил оказания услуг связи ОАО "МТС", данные правила являются неотъемлемой частью договора и регулируют отношения сторон по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи и сопряженных с ними услуг, а также иные условия (в т.ч. внесение и изменений в перечень услуг, условий договора и настоящи х правил).

В пункте 3.3 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" указано, что неотъемлемой частью договора являются настоящие Правила, а также выбранный абонентом тарифный план.

Исходя из пункта 21 Правил N 328, оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату.

Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи.

Пункт 43 данного постановления устанавливает, что оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.

При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Совмещение в одном тарифном плане двух методов платежа правилами не предусмотрено.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Правила оказания услуг связи "МТС" являются неотъемлемой частью договора. Поскольку постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 238 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи, Правила оказания услуг связи ОАО "МТС" должны им соответствовать.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 вышеназванного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3).

Суды пришли к правомерному выводу, что действия ОАО "МТС" по совмещению в одном тарифном плане двух методов платежа фактически стирает грань между авансовыми и кредитными тарифными планами. Потребитель, заключая договор оказания услуг подвижной связи и приобретая пакет услуг с тарифным планом с авансовым методом расчетов, рассчитывает на то, что при обнулении его баланса поставщик услуг прекратит предоставление услуг. Именно в этом и состоит смысл выбора тарифного плана с авансовым методом платежа.

Пунктом 5.1 Правил ОАО "МТС" установлено, что определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов оператора.

В соответствии с положениями пунктов 36, 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, плата за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен. Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Их материалов дела следует, что при авансовом методе взаиморасчетов существует технологическая задержка между временем оказания услуг связи абоненту и моментом их учета и тарификации в автоматизированную систему расчета.

Продолжительность такой задержки определяется нагрузкой на коммутационное оборудование сети и степенью оптимизации технологических процессов в расчетной системе.

В пункт 12.2. Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" включено условие, дающее право ОАО "МТС" не ограничивать объемы предоставляемых услуг или полностью не приостанавливать предоставление услуг абоненту при поступлении информации в АСР оператора, об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка. При этом абонент ставится в зависимость от того, насколько своевременно и достоверно поступают сведения в АСР оператора.

Кроме того, пункт 12.2. Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" предполагает, что "суммы авансовых платежей определяются самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг и выбранного тарифного плана".

Таким образом, внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг. С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи только на сумму внесенного аванса.

При предоставлении услуг связи в кредит при авансовом методе платежа, данная услуга должна быть заказана, то есть должно сопровождаться активными действиями абонента (например, подачей заявления, отправкой СМС сообщения, направления запроса и т.д.) и не может предоставляться абоненту по умолчанию. Если абонент вносит авансовые платежи исходя из предполагаемого объема услуг, на получение которых он рассчитывает, то он не рассчитывает на оказание услуги, за которую он не заплатил.

Оказание такой услуги в отсутствие просьбы абонента, которая бы выразилась в активных действиях - это оказание дополнительных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг ).

Таким образом, в данной ситуации действия ОАО "МТС" по оказанию услуг связи в отсутствие положительного остатка на счете абонента при тарифном плане с авансовом методом платежа является оказанием дополнительной услуги без согласия потребителя, чем нарушаются его права.

Пункт 12.2 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" предполагает, что возобновление предоставления услуг производится после поступления на счет оператора или в кассу уполномоченного лица очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на лицевом счете, а в отсутствие положительного остатка в соответствии с данными условиями прекращается оказание услуг связи.

Довод кассационной жалобы о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу N А65-32351/2009, в котором участвовали те же лица, и соответственно обстоятельства, установленные в данном решении, являются преюдициальными и не нуждаются в доказывании, в силу чего оспариваемое предписание от 24.09.2010 подлежит отмене правомерно отклонен судами как несостоятельный.

Дело N А65-32351/2009 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, в связи иным составом лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закон у или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к правильному выводу, что пункт 12.2 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" не соответствует вышеуказанным нормам Закона о защите прав потребителей, постановлению Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А65-25145/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова М.В. Егорова