Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-5870/11 по делу N А55-13245/2010

г. Казань

04 августа 2011 г.

Дело N А55-13245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Нуриевой И.Т. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 08.11.2010),

третьего лица - Нуриевой И.Т. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 24.08.2010 N 12-21/177),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 (судья Селиваткин В.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А55-13245/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГАЗ", с. Старопохвистнево Самарской области (ИНН 6357041941, ОГРН 1026303314201) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области о признании недействительными решения от 31.12.2009 N 12-20/18884 в части, постановления от 28.04.2010 N502, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГАЗ" (далее - ООО "ЭКОГАЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.12.2009 N 20/18884, постановления от 28.04.2010 N 502.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Производство по делу о признании недействительным постановления от 28.04.2010 N 502 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от указанной части заявленного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 оставлено без изменения.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества принято решение от 31.12.2009 N 12-20/18884, подпункт 5 пункта 1 резолютивной части которого решением Управления от 27.02.2010 N 03-15/04619 изменен.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Основанием для доначисления спорных сумм единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа явился вывод налогового органа о том, что общество при исчислении налога должно применять физический показатель "площадь торгового места", исходя из всей площади автомобильной газосправочной станции (далее - АГЗС) - 63 кв. м. согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам.

Удовлетворяя требования общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела пришли к выводу о том, что для совершения сделок купли-продажи газа обществом непосредственно используются площади земельного участка под операторной и колонкой, поэтому признали правомерным применение данных площадей в качестве физического показателя при исчислении единого налога на вмененный доход.

При этом суды, руководствуясь частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из непредставления инспекцией доказательств того, что в рассматриваемом случае площадь торгового места, используемого обществом для осуществления розничной торговли газом, включает площадь всего земельного участка 63 кв.м., в том числе структурные элементы АГЗС и площади проезда к заправочным колонкам.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией и Управлением в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы инспекции и Управления, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной ин отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А55-13245/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова