Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2011 г. N Ф06-6136/11 по делу N А55-17962/2010

г. Казань

02 августа 2011 г.

Дело N А55-17962/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2010 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-17962/2010А55-17962/2010

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) о признании отсутствующим права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Научно - исследовательский комплекс евротехнологий "НИКЕ",

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Енисейский проезд, 54, с кадастровым номером 63:09:030100:7009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с выводами суда, мэрия обратилась в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 19.05.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2010 отменено.

Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных мэрией городского округа Тольятти требований.

Апелляционный суд указал, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано до вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе мэрия просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом не применена статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не дана оценка тому обстоятельству, что спорный земельный участок в реестре федеральной собственности не значится.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Следовательно, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Истец, ссылаясь на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанций исходил из того, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок осуществлена на основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации 31.05.1999 до вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

То есть, как правильно признал апелляционный суд, до установления порядка распоряжения землями вышеуказанными законами у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности, которое в судебном порядке никем оспорено не было. Доказательства нахождения земельного участка в частной или муниципальной собственности отсутствуют. Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции, закрепленной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Предъявляя требование о признании отсутствующим права федеральной собственности на спорный земельный участок, мэрия не доказала, что регистрация права федеральной собственности на земельный участок нарушает ее право собственности, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Довод об обременении спорного земельного участка объектом недвижимости, принадлежащим истцу, отсутствует.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Нормы материального права при рассмотрении дела апелляционным судом применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 по делу N А55-17961/2010, по которому выводы судов трех инстанций были проверены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, определением которого от 27.06.2011 N ВАС-7319/2011 признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А55-17962/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев