Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2011 г. N Ф06-6437/11 по делу N А65-22576/2010

г. Казань

02 августа 2011 г.

Дело N А65-22576/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Минеевой А.А.,

при участии:

ответчика - Купоросова Д.М. (паспорт)

при участии представителей:

истца - Гариповой Ф.Ф. (доверенность от 08.11.2010 N 4)

ответчика - Точилкиной Е.Х. (доверенность от 05.05.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Купоросова Дмитрия Михайловича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 (судья Гаврилов М.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-22576/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой", г. Казань (ИНН 1658091464, ОГРН 1071690047131), к индивидуальному предпринимателю Купоросову Дмитрию Михайловичу, г. Казань (ИНН 165603463376), о взыскании 181 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой", (далее - истец, ООО "ЭкономСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Купоросову Дмитрию Михайловичу (далее - ответчик, ИП Купоросов Д.М.) о взыскании 181 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, иск удовлетворен.

С ИП Купоросова Д.М. в пользу ООО "ЭкономСтрой" взыскано 181 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и отказать в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, поскольку денежные средства перечислялись в рамках заключенного договора на оказание транспортных услуг в форме договоров-заявок, на стороне истца не возникло неосновательного обогащения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 13.05.2008 N 114 и от 15.10.2008 N 2490 истец перечислил ответчику 148 000 руб. и 33 000 руб. - всего 181 000 руб. за транспортные услуги.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской банка из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В обоснование факта оказания транспортных услуг ответчиком представлены договоры-заявки на перевозку от 28.04.2008 N 186 и от 26.09.2008 N 347, а так же акты о принятии услуг от 08.05.2008 N 000015, от 13.10.2008 N 0000153.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Кроме того, пунктом 15 договоров-заявок на перевозку от 28.04.2008 N 186 и от 26.09.2008 N 347 установлено, что оплата производится по оригиналам товарно-транспортных накладных.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания услуг ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные ответчиком акты принятия выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут служить доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке, поскольку в данных актах отсутствует ссылки на первичные документы, предусмотренные для данного вида правоотношений.

Кроме того, представленные ответчиком акты подписаны от имени истца без соответствующей расшифровки подписи и приложения документов, подтверждающих полномочия действовать от имени Общества.

С учетом положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции сделали вывод, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие между сторонами отношений по перевозке грузов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в возврате полученных денежных средств, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают данных выводов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А65-22576/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва А.А. Минеева