Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2011 г. N Ф06-6171/11 по делу N А12-22395/2010

г. Казань

02 августа 2011 г.

Дело N А12-22395/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2011 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-22395/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРВИЛ" (ИНН 3444001763, ОГРН 1023403421898) к Волгоградской таможне о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРВИЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными: решения Волгоградской таможни от 15.10.2010 N 10312000/151010/47 об отмене решения Краснооктябрьского таможенного поста Волгоградской таможни; решения Волгоградской таможни о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10312080/181109/П002448, принятые по формам КТС-2, КТС-1 от 20.10.2010 (исправлено на 21.10.2010), ДТС-2 от 20.10.2010; требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 21.10.2010 N 960 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волгоградская таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании контракта от 26.04.2007 N ЯО-В-002-07, заключенного между обществом (Покупатель) и фирмой "BETA UTENSILI S.P.A.", Италия (Продавец), иностранным продавцом на территорию Российской Федерации в адрес общества поставлен товар (обувь мужская повседневная из натуральной кожи, обувь мужская повседневная с защитным металлическим подноском, обувь мужская повседневная из натуральной кожи, печатные календари на 2010 год).

В целях таможенного оформления общество на Краснооктябрьский таможенный пост Волгоградской таможни подало грузовую таможенную декларацию N 10312080/181109/П0002448 (с дополнением N 1), определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в размере 428 482 рубля 59 копеек, где стоимость товара по цене сделки составляет 8449,14 EUR (в пересчете по курсу 42,8948 EUR-362 424 рублей 17 копеек) и расходы на доставку по г. Волгограду составили 66 058 рублей 42 копейки.

По результатам таможенного контроля таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10312080/181109/П0002448 заявленная таможенная стоимость была принята. В графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 от 18.11.2009 должностным лицом таможни проставлена запись "ТС принята".

В последующем решением Волгоградской таможни от 15.10.2010 N 10312000/151010/47 в порядке ведомственного контроля решение Краснооктябрьского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров - обувь, формализованное в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме "ДТС-1" к указанной грузовой таможенной декларации было отменено, как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

При проверке документов и сведений по заявленной таможенной декларации Волгоградской таможней было выявлено, что фактурная стоимость ввезенных обществом товаров "обувь мужская" (товары 2,5) при ввозе составила 19,74-20,12 Евро за пару (846 рублей 74 копейки - 863 рубля 04 копеек на 18.11.2009). В то же время, согласно сведениям, содержащимся на интернет-сайте производителя, стоимость идентичных товаров, составляет 79,00 дол. США за пару (2265 рублей 47 копеек по состоянию на 18.11.2009).

Информация об указанной стоимости товара получена таможенным органом с сайта www.procarestores.com.

По мнению Волгоградской таможни, данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков недостоверного заявления обществом сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10312080/181109/П002448 и нарушении требований, установленных статьями 19, 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Обществу было предложено пересчитать таможенную стоимость ввезенного товара путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

В связи с тем, что обществом корректировка таможенной стоимости не была осуществлена, Волгоградская таможня направила в адрес заявителя письма от 22.10.2010 N 21-23/19734, N 21-23/19624 о проведенной таможенным органом корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10312080/181109/П002448 (КТС-2, ДТС-2) и требование от 21.10.2010 N 960 об уплате дополнительно начисленных сумм таможенных платежей в размере 160 412 рублей 23 копеек. Ввезенные обществом товары задекларированы таможенным органом по шестому (резервному) методу с использованием ценовой характеристики товаров, указанных на интернет-сайте www.procarestores.com.

Не согласившись с указанными действиями Волгоградской таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, а таможенный орган не опроверг содержащиеся в представленных обществом документах сведения и как следствие, не доказал невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20-24 Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе установлен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как установлено судами, единственным основанием Волгоградской таможни для корректировки таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10312080/181109/П002448 послужила информация с интернет-сайта, содержащая цену на товар значительно выше по сравнению с ценой на ввезенный товар, указанной декларантом.

Согласно Письма Федеральной таможенной службы от 30.03.2005 N 1-06/9713 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб на решения о корректировке таможенной стоимости", при использовании информации интернет-ресурсов в качестве основы для расчета таможенной стоимости по резервному методу необходимо соблюдать требования Закона о таможенном тарифе о недопустимости использования произвольно установленной или достоверно не подтвержденной цены в максимальной степени данному требованию соответствует информация интренет-сайтов производителя товаров, официальных дилеров производителя товаров, крупных поставщиков, осуществляющих реализацию товаров на территории Российской Федерации, содержащая среднестатистические цены на товары. При этом для определения стоимости конкретных товаров информация указанных интернет-сайтов должны оцениваться в совокупности наравне с иными сведениями о цене товаров с учетом обстоятельств их помещения через таможенную границу Российской Федерации.

Исследовав документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу по грузовой таможенной декларации N 10312080/181109/П002448, суды обеих инстанций установили, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536. В связи с этим общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Интернет-сайт, на который ссылается таможенный орган, не является ни официальным, ни общепризнанным источником информации производителя ввезенного товара фирмы "BETA". Официальным сайтом продавца "BETA UTENSILI SPA" является сайт www.beta-tools.com, а конкретно специальным сайтом по рабочей обуви и одежде является сайт www.betawork.com, что подтверждается письмом продавца.

При изложенных обстоятельствах у Волгоградской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А12-22395/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.В. Егорова