Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-5384/11 по делу N А55-18370/2010

г. Казань

04 августа 2011 г.

Дело N А55-18370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Лисовского Ф.А. (доверенность от 01.07.2011 N 225),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-18370/2010

по исковому заявлению дочернего открытого акционерного общества "Электрогаз" открытого акционерного общества "Газпром" в лице филиала "Пермэлектрогаз" (ИНН 2310013155, ОГРН 1022301610297) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (ИНН 6330020020, ОГРН 1026303117983) о взыскании пени в сумме 263 839, 05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

дочернее открытое акционерное общество "Электрогаз" открытого акционерного общества "Газпром" филиал "Пермэлектрогаз" (далее - ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - ООО "Стройпотенциал", ответчик) о взыскании пени в сумме 263 839 руб. 05 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07, из расчета 18% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 по делу NА55-14218/2009.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в период с 01.06.2010 по день исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки в период с 01.06.2010 по день исполнения денежного обязательства и производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО "Стройпотенциал" в пользу ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" взысканы 263 839 руб. 05 коп. - неустойка и 8276 руб. 79 коп. - государственная пошлина по иску.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение суда первой инстанции от 12.112010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что судами предыдущих инстанций нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, заключенного между сторонами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ООО "Стройпотенциал" (подрядчик) и ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" (субподрядчик) был заключен договор субподряда (контракт) от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению предусмотренных договором строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 22.17 договора в счет обеспечения гарантийных обязательств подрядчик на срок 12 месяцев от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией оставляет на своем расчетном счете 5% от контрактной цены как гарантийный платеж.

Подрядчик формирует гарантийный платеж путем удержания 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ и затрат на основании надлежаще оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на каждую отчетную дату.

Подрядчик не позднее 15 банковских дней по истечении 12 месяцев после окончания работ и утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией перечисляет на расчетный счет субподрядчика всю сумму сформированного 5% гарантийного платежа от контрактной цены, при условии не использования данной суммы или части суммы в соответствии с пунктом 23.13 договора.

В связи с неперечислением ответчиком гарантийного платежа истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07 в размере 1 349 636 руб. 65 коп.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 по делу N А55-14218/2009 с ООО "Стройпотенциал" в пользу ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" взысканы основной долг в размере 1 349 636 руб. 65 коп., составляющий размер гарантийного платежа, предусмотренный пунктом 22.17 договора субподряда от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07, государственная пошлина в размере 18 248 руб.

При этом суд исходил из того, что выполненные истцом по договору работы были сданы 14.05.2008, и установленный пунктом 22.17 договора срок удержания гарантийного платежа истек, в связи с чем требование истца о взыскании гарантийного платежа в размере 1 349 636 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 263 839 руб. 05 коп., начисленной на сумму долга за период с 29.05.2009 по 01.06.2010 на основании пункта 24.2.1 договора субподряда от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07.

Факт нарушения ответчиком срока перечисления истцу гарантийного платежа в размере 1 349 636 руб. 65 коп., являющегося частью контрактной цены, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 по делу N А55-14218/2009, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Ответчик свое обязательство по оплате выполненных работ своевременно не выполнил, в этой связи предъявил требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 24.2.1 договора субподряда от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07.

В соответствии с пунктом 24.2.1 договора субподряда от 10.08.2007 N 18-ПЭГ/07, в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,05% от части контрактной цены, но не более 5% от контрактной цены.

Согласно указанному пункту договора судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 263 839 руб. 05 коп., начисленной на сумму долга за период с 29.05.2009 по 01.06.2010.

Довод ответчика о том, что пункт 24.2.1 контракта, предусматривающий ответственность подрядчика за нарушение условий оплаты, предусмотренной статьей 4 контракта, не применим к пункту 22.17 контракта, который регулирует порядок возврата 5% гарантийного удержания, правомерно не принят судами, поскольку гарантийный платеж, удерживаемый подрядчиком, находится в составе контрактной цены. Поэтому условия о порядке и условиях платежей, обозначенные в статьей 3 контракта, распространяют свое действие, в том числе, и на сумму гарантийного платежа являющегося частью контрактной цены, но в отношении которого установлены дополнительные условия о порядке и условиях оплаты пунктом 22.17.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А55-18370/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов