Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-6127/11 по делу N А55-18356/2010

г. Казань

04 августа 2011 г.

Дело N А55-18356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Красновой О.В. (доверенность от 20.01.2011 N 70), Фахреева М.Н. (доверенность от 26.01.2011 N 72),

ответчика - Ливинского А.В. (доверенность от 20.04.2011 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-18356/2010

по иску закрытого акционерного общества "Мягкая кровля" к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" о взыскании 559 035 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мягкая кровля" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании 559 035, 43 руб., из которых 542 767, 43 руб. - долг, 16 268 руб. - пени за период с 11.06.2010 по 26.10.2010 (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение суда первой инстанции от 22.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами предыдущих инстанций не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения вынесенные судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2009 N 2/2009 на отпуск тепловой энергии в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абонент) тепловую энергию в период с 01.10.2009 по 30.09.2010 в количестве 10 758, 57 Гкал, а ответчик обязался соблюдать установленные договором режим потребления, а также оплачивать принятую теплоэнергию.

Договор от 01.10.2009 N 2/2009 подписан с протоколом разногласий по пунктам 5.3, 5.4, 7.2, 7.4, 8.6 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (с учетом протокола разногласий) расчет за тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до десятого числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил ему счет-фактуру от 31.05.2010 N 518 на сумму 629 081, 60 руб.

Ответчик оплату произвел частично в размере 86 314, 17 руб., задолженность перед истцом составила 542 767, 43 руб.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды предыдущих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.2009 N 2/2009, исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что расчеты за фактически отпущенную тепловую энергию осуществляются на основании данных приборов учета тепловой энергии. Данные прибора учета отражаются в тепловом отчете от 26.05.2010, подписанном обеими сторонами по договору.

Из материалов дела следует, что при расчете за фактически принятую тепловую энергию истец использовал данные прибора учета в соответствии с пунктом 7.4 договора N 2/2009 от 01.10.2010, а не договорные величины, указанные в договоре, как указывает ответчик.

Из теплового отчета от 26.05.2010 видно, что ответчиком за период с 19.04.2010 по 26.05.2010 потреблена тепловая энергия в размере 784 Гкал.

Потребленная теплоэнергия за март-апрель 2010 г. составила 655 Гкал (тепловой отчет от 19.04.2010), за период апрель -май 2010 г. - 784 Гкал (тепловой отчет от 26.05.2010). Таким образом, за период: март, апрель, май 2010 года количество потребленной теплоэнергии составило 1439 Гкал.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном расчете размера платы за тепловую энергию были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, объем которой определен согласно условиям договора по данным прибора учета, а также, учитывая отсутствие доказательств ее полной оплаты, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А55-18356/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов