Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-5867/11 по делу N А55-22162/2010

г. Казань

04 августа 2011 г.

Дело N А55-22162/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Протопопова И.В., доверенность от 12.05.2010,

ответчика - Герешко Ю.П. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 22.11.2010 N 04-11/1469),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2011 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-22162/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стилфорд", г. Самара (ИНН 6311085255, ОГРН 1066311037671) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным решения от 15.07.2010 N 12-42/4383, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стилфорд" (далее - ООО "Стилфорд", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.07.2010 N 12-42/4383, о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года в размере 263 958 руб. путем вынесения решения от 15.07.2010 N 12-42/24; об обязании налогового органа произвести возмещение указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, заявленные требования ООО "Стилфорд" удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, приняты решение от 15.07.2010 N 12-42/4383 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 121 121 руб., по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 550 руб. с доначислением к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 5 605 606 руб.; решение от 15.07.2010 N 12-42/24 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 263 958 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений явился вывод налогового органа о недоказанности налогоплательщиком права на налоговый вычет в спорной сумме в связи с непредставлением документов, подтверждающих данное право, на запрос инспекции в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.09.2010 N 03-15/24084 вышеуказанные решения инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлены без изменения.

Полагая, решения и действия налогового органа не соответствующим законодательству о налогах и сборах, и нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 8 статьи 88, пунктом 1 статьи 93.1, пунктом 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Как установлено судами, документы, подтверждающие налоговые вычеты в сумме, заявленной ранее в декларации за февраль 2007 года, налогоплательщиком уже были представлены при проведении камеральной налоговой проверки указанной декларации, при проведении выездных налоговых проверок (акты от 02.12.2008 N 02-39/7465, от 08.12.2009 N 11-69/07120), что исключает возможность их повторного истребования, а документы, подтверждающие сумму вычетов по 5 счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Интерпайп-М", на которую была увеличена ранее заявленная сумма, были представлены в инспекцию в полном объеме.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Ссылку инспекции на нарушение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он в порядке пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обращался в инспекцию с заявлением о возврате суммы налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции считает несостоятельной, так как в силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации волеизъявление налогоплательщика является необходимым только для возмещения налога в форме возврата из федерального бюджета. В рассматриваемом случае общество не просило обязать инспекцию возместить налог путем возврата из бюджета.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогоплательщиком с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А55-22162/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова