Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2011 г. N Ф06-6331/11 по делу N А65-12104/2007

г. Казань

08 августа 2011 г.

Дело N А65-12104/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Самохвалова Сергея Александровича - лично, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Белова В.В., доверенность от 08.06.2011 N 2В-158,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Радушева О.Н)

по делу N А65-12104/2007

по заявлению арбитражного управляющего Самохвалова С.А., г. Казань, о взыскании расходов на выплату вознаграждения, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Чистопольская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г. Чистополь Республики Татарстан (ИНН 1641000645, ОГРН 1021607554451) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 12 по Республике Татарстан) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества "Чистопольская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" (далее - ОАО "Чистопольская передвижная механизированная колонна "Мелиорация").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солдатов В.К.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2008 временный управляющий Солдатов В.К. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника; временным управляющим утвержден Самохвалов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самохвалов С.А.; утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2010 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Конкурсный управляющий Самохвалов С.А. 28.10.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФНС России в его пользу расходов в общей сумме 288 300,99 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011 заявление конкурсного управляющего Самохвалова С.А. удовлетворено. С МИФНС России N 12 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Самохвалова С.А. взыскано 288 300,99 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России в лице МИФНС России N 12 по Республике Татарстан - просит определение и постановление отменить, вынести новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что выявив отсутствие имущества у должника, конкурсный управляющий своевременно не обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Кроме того, конкурсным управляющим меры, направленные на выявление имущества и возврат его в конкурсную массу не предпринимались. Все действия конкурсного управляющего были направлены на привлечение руководителя должника к уголовной ответственности.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его со ответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Арбитражный управляющий Самохвалов С.А. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 15.04.2008 по 23.06.2008; конкурсного управляющего должника в период с 23.06.2008 по 03.09.2011; размер вознаграждения был установлен арбитражным судом в сумме 10 000 руб. ежемесячно и составил за указанный период 285 999,99 руб.

Расходы Самохвалова С.А. на публикацию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 2301 руб. соответствуют требованиям статьи 28 Закона о банкротстве и подтверждаются квитанцией от 27.06.2008 (л.д. 13). Публикация произведена в Российской газете от 05.07.2008 N 143. (л.д. 14). Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Самохваловым С.А. в материалах дела отсутствуют.

Доводы о том, что конкурсным управляющим не предпринимались меры по выявлению имущества, опровергаются материалами дела, согласно которым конкурсным управляющим направлялись запросы в МИФНС России N 12 по Республике Татарстан; Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан; Межрайонный филиал N 7 республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" и другие компетентные органы (Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел г. Ульяновска, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин).

Статья 24 Закона о банкротстве (в редакции до 30.12.2008), статья 20.6 Закона о банкротстве (действующая с 30.12.2008 N 296-ФЗ) дает право арбитражному управляющему получать вознаграждение в порядке и размере, установленным законом.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве опубликование сообщения о введении наблюдения является обязанностью временного управляющего.

В определении от 03.09.2010 о завершении конкурсного производства указано на отсутствие со стороны уполномоченного органа возражений относительно завершения процедуры конкурсного производства и полноты произведенных конкурным управляющим мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества.

Имущество должника принятыми мерами не выявлено, банковский счет должника закрыт.

Доводы о том, что конкурсный управляющий своевременно не обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства или о прекращении производства по делу о банкротстве, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при отсутствии имущества должника и возможности осуществлять финансирование процедуры банкротства, заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) мог обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, что им также не сделано, доказательств направления таких требований в адрес арбитражного управляющего не представлено, следовательно, процедура банкротства продолжалась и с согласия заявителя.

Арбитражный управляющий Самохвалов С.А. от исполнения обязанностей арбитражным судом не отстранялся и не освобождался, основания для невыплаты ему вознаграждения отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А65-12104/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова