Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2011 г. N Ф06-6388/11 по делу N А57-13155/2010

г. Казань

05 августа 2011 г.

Дело N А57-13155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Милихиной Т.В. (доверенность от 10.03.2011 N 03-3272), Ушановой Н.В. (доверенность от 27.12.2010 N 12/17771),

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2011 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-13155/2010

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2008 по 23.03.2010 в размере 983 386 руб. 40 коп., при недостаточности денежных средств взыскание произвести за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2008 по 23.03.2010 в размере 983 386 руб. 40 коп., а при недостаточности денежных средств взыскание произвести с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" (с учетом принятого уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2010 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Заводского района г. Саратова и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. С МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 867 896, 67 руб., а при недостаточности денежных средств у МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 867 896, 67 руб., произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 696, 73 руб. в иске было отказано ввиду применения истцом при расчете процентов более высокой ставки рефинансирования по сравнению с действовавшей на день вынесения решения.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с учреждения в размере 20 353, 78 руб., с предприятия - 4470,88 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда первой инстанции от 18.02.2011 изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами не был установлен главный распорядитель бюджетных средств, который в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает ответчиком по долгам подведомственного учреждения.

По мнению подателя жалобы, главным распорядителем денежных средств бюджета города в отношении расходов, осуществляемых МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" могут выступать либо Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, либо администрация Заводского района г. Саратова.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 по делу N А57-12507/2008 взыскана с МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" в пользу истца задолженность по договору от 01.04.1999 N 3188 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, образовавшуюся за период с декабря 2007 г. по март 2008 г. в размере 5 958 412, 95 руб.

Сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение, взысканная по вышеуказанному судебному акту была оплачена только 23.03.2010 платежным поручением N 223 за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Полагая, что в период с 14.04.2008 по 23.03.2010 МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" пользовалось чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции признал расчет истца неправильным, произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска (06.10.2010) и на день вынесения решения в размере 7,75% годовых в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Изменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 N А57-12507/2008 по иску предприятия к МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" установлен денежный характер обязательства ответчика перед истцом.

Материалами дела подтверждается правомерность требований истца о взыскании процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик обязательство по оплате по указанному договору своевременно не исполнил.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 объединенного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Из абзаца 4 пункта 51 объединенного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учетная ставка на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется при одновременном взыскании суммы долга и процентов в судебном порядке.

К моменту предъявления требования о взыскании процентов долг был ответчиком полностью погашен (платежное поручение от 23.03.2010 N 223), поэтому должна применяться учетная ставка на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Суд апелляционной инстанции правомерно счел расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 983 386 руб. 40 коп. за период с 14.04.2008 по 23.03.2010, обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не является главным распорядителем бюджета города в отношении МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", исходя из следующего.

Основной должник - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" по своему организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Пунктом 1.3 устава МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" определено, что имущество последнего является собственностью города Саратова.

Следовательно, субсидиарную ответственность по обязательствам МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" несет муниципальное образование "Город Саратов".

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пунктом 3.2 решения Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно положению о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Комитет по финансам администрации г.Саратова осуществляет функции главного распорядителя и выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию "Город Саратов", предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам учреждений.

Согласно положениям устава МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", должник является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием и его имущество является собственностью города Саратова.

Кроме того, пунктом 1.10 устава должника определено, что при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

При таких обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о том, что лицом, несущим субсидиарную ответственность по отношению к МУ "ДЕЗ по Заводскому району города Саратова" является администрация Заводского района города Саратова или Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "г. Саратов", противоречит правилам статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям устава должника.

Денежных средств у МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" либо иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца к МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", не имеется.

Таким образом, поскольку исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества учреждения (должника), является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны города Саратова.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А57-13155/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов