Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2011 г. N Ф06-6110/11 по делу N А55-27745/2010

г. Казань

05 августа 2011 г.

Дело N А55-27745/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя

истца - Чариковой В.В. (доверенность от 11.11.2010 N 121),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Шадрина О.Е., Морозов В.А.)

по делу N А55-27745/2010

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", г. Тольятти (ИНН 6324014124, ОГРН 1106324008284) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (далее - истец, МУП "ПО КХ г. Тольятти") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Самараэнерго") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 926 732 руб. 95 коп. за период с 11.08.2010 по 24.10.2010, а также судебных расходов в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 с учетом определения от 21.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 0010У/333, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 5.4 данного договора (в редакции протокола разногласий от 17.05.2008) оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета - фактуры путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Нарушение заказчиком сроков по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения МУП "ПО КХ г. Тольятти" в арбитражный суд с иском к ОАО "Самараэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 926 732 руб. 95 коп. за период с 11.08.2010 по 24.10.2010.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.01.2008 N 0010У/333.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом необоснованно рассчитаны проценты с 11 числа месяца, следующего за расчетным, что истцом несвоевременно были направлены ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры на оплату услуг, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 5.3 договора от 01.01.2008 N 0010У/333 установлен порядок расчета стоимости услуг исполнителя, которая определяется путем умножения объема переданной потребителям энергии на соответствующем уровне напряжения на тариф на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения, установленный для исполнителя Управлением по государственному регулированию тарифов и контролю в электроэнергетике по Самарской области.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии является фиксированной величиной и устанавливается приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области для каждой сетевой организации на календарный год.

Объем электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, переданной по заказу ответчика, равен объему проданной электрической энергии потребителям ответчика.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент оплаты услуг по передаче электрической энергии заказчику была известна стоимость услуг по передаче электрической энергии, в связи с этим отсутствие акта выполненных работ и счетов-фактур не может повлиять на своевременность оплаты заказчиком оказанных услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшен размер взыскиваемой неустойки, отклоняется судебной коллегией, поскольку они были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А55-27745/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю.Мельникова